Wniosek rzecznika praw obywatelskich kwestionujący konstytucyjność przepisów wprowadzających limit wiekowy dla osób ubiegających się o przyjęcie na aplikację sędziowską i prokuratorską opiera się na „fundamentalnym nieporozumieniu”. Do takich wniosków doszedł prokurator generalny w swoim stanowisku, w którym domaga się od Trybunału Konstytucyjnego umorzenia postępowania w tej sprawie.
Przypomnijmy, że nad wnioskiem prof. Marcina Wiącka trybunał ma się pochylić już dziś. Na 13 grudnia br. zaplanowano bowiem rozprawę w tej sprawie. RPO twierdzi, że niezgodne z ustawą zasadniczą są przepisy ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1366 ze zm.) stanowiące, że osoby, które osiągnęły 35. rok życia, nie mogą kandydować na aplikację sędziowską i prokuratorską, a te, które ukończyły 40 lat, na aplikacje uzupełniające. Zdaniem PO regulacje te naruszają konstytucyjne zasady równego traktowania i niedyskryminacji, a także podważają gwarancję równego dostępu do służby publicznej.
Do tych zarzutów odniósł się już Sejm, który nie dostrzegł niekonstytucyjności zakwestionowanych przepisów (pisaliśmy o tym w DGP nr 236/2022 „Sejm: Granica wieku przyjęcia na aplikację zgodna z konstytucją”). Teraz opublikowano stanowisko PG, który z kolei uważa wyrokowanie w tej sprawie przez TK za niedopuszczalne m.in. z tego powodu, że RPO miał nie wykazać naruszenia konstytucji przez zaskarżone przepisy.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.