Praktyka automatycznego i natychmiastowego wydalania przybyszów spoza UE bez wyznaczenia im terminu na dobrowolny wyjazd jest niezgodna ze wspólnotowym prawem – uznała rzeczniczka generalna luksemburskiego Trybunału Sprawiedliwości Eleanor Sharpston.

O to, jak należy rozumieć pojęcie zagrożenia dla porządku publicznego, jakie może stanowić nielegalny lub oskarżony o popełnienie przestępstwa imigrant, zapytała TSUE i holenderska Rada Stanu. Chodziło o ustalenie, kiedy organy państwa Unii mogą nakazać natychmiastowe wydalenie przybysza, a kiedy muszą – zgodnie z dyrektywą 2008/115/WE w sprawie powrotów nielegalnie przebywających w UE obywateli państw trzecich – wyznaczyć im termin na dobrowolny wyjazd. Unijną zasadą jest bowiem – nawet w odniesieniu do bezprawnie przebywających w państwie członkowskim – wskazanie czasu, w którym muszą opuścić Wspólnotę. Standardowo jest to od siedmiu do trzydziestu dni. W drodze wyjątku organ imigracyjny może wyznaczyć termin krótszy od tygodnia. Kiedy natomiast wydalana osoba stanowi zagrożenie dla porządku publicznego, państwu członkowskiemu wolno w ogóle zrezygnować z wyznaczania czasu na dobrowolne opuszczenie jego terytorium. Ta ostatnia możliwość została zastosowana w Niderlandach w przypadku Chińczyka, który przesiadając się na amsterdamskim lotnisku, posługiwał się fałszywym paszportem, a także wobec I.O., który w czasie pobytu na podstawie 21-dniowej wizy został zatrzymany za stosowanie przemocy domowej. Holendrzy chcieli się więc dowiedzieć, jak rozumieć pojęcie zagrożenia porządku publicznego.
Zmiany w prawie spadkowym korzystne dla spadkobierców
Zmiany w prawie spadkowym korzystne dla spadkobierców

Zobacz również
TS zlecił sporządzenie opinii swemu rzecznikowi generalnemu Eleanor Sharpston. Uznała ona, że każdy przypadek dotyczący przybysza spoza Wspólnoty powinien być rozpatrywany osobno, a wyjątki od ogólnej reguły muszą być rozumiane wąsko. Poza tym zawsze powinna istnieć możliwość kontroli władzy państwa członkowskiego w tej dziedzinie przez instytucje Unii. Praktyka automatycznego niewyznaczania terminu dobrowolnego wyjazdu w każdym przypadku, gdy w grę wchodzi podejrzenie o naruszenie szeroko rozumianego porządku publicznego, jest niezgodna z prawem Unii. Także wtedy, kiedy z przepisów dyrektywy 2008/115/WE wynikałoby, że cudzoziemcowi można dać na opuszczenie Wspólnoty nie więcej niż siedem dni. Takie orzeczenie Eleanor Sharpston zarekomendowała trybunałowi.

ORZECZNICTWO

Opinia rzecznika generalnego TSUE Eleanor Sharpston z 12 lutego 2015 r. w sprawie C-554/13.