statystyki

SN: PIP może pozywać tylko w kwestii stosunku pracy

autor: Michał Culepa28.09.2020, 18:00
SN uznał też, że nie jest prawidłowa wykładnia, zgodnie z którą – skoro inspektor pracy ma prawo wytaczać powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy (a więc ogólne, dotyczące stosunku prawnego jako takiego) – to z tego uprawnienia płynie też kolejne, zezwalające także na składanie pozwów o ustalenie treści stosunku pracy (w tym np. rodzaju umowy, wynagrodzenia, wymiaru etatu itp.).

SN uznał też, że nie jest prawidłowa wykładnia, zgodnie z którą – skoro inspektor pracy ma prawo wytaczać powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy (a więc ogólne, dotyczące stosunku prawnego jako takiego) – to z tego uprawnienia płynie też kolejne, zezwalające także na składanie pozwów o ustalenie treści stosunku pracy (w tym np. rodzaju umowy, wynagrodzenia, wymiaru etatu itp.).źródło: ShutterStock

Inspektor pracy może wytaczać w imieniu zatrudnionych jedynie sprawy o istnienie stosunku pracy, ale już nie powództwa o ustalenie jego treści, np. wymiaru etatu, wynagrodzenia, sposobu zakończenia umowy o pracę itp. Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego.

Firma G. prowadziła działalność w branży budowlanej. Przeprowadzona w niej kontrola Państwowej Inspekcji Pracy ujawniła poważne nieprawidłowości w zakresie zatrudniania pracowników – z dwoma firma nie zawarła umów o pracę na piśmie, nie było więc do końca wiadomo, w jakim charakterze i za jakie pieniądze byli zatrudniani. Inspektor pracy wytoczył powództwo przeciwko firmie o ustalenie istnienia stosunku pracy na rzecz dwóch pracowników. Jednak na tym nie poprzestał. Powództwo zostało rozszerzone także o kwestie dotyczące ustalenia rodzaju umów o pracę, wynagradzania oraz sposobu zakończenia stosunku pracy.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo inspektora pracy tylko w części dotyczącej ustalenia istnienia stosunku pracy – potwierdził, że faktycznie, dwóch zatrudnionych, na rzecz których inspektor PIP wytoczył sprawę, było pracownikami. Jednak dalsze powództwa (m.in. o ustalenie rodzaju umowy, wynagrodzenia) zostały oddalone. Sąd motywował, że inspektor pracy nie mógł występować z powództwem ponad ustalenie istnienia stosunku pracy, gdyż obowiązujący art. 63 1 k.p.c. zezwala na wytaczanie spraw tylko w tym zakresie.

Inspektor złożył apelację, jednak sąd II instancji powziął poważne wątpliwości prawne i skierował do Sądu Najwyższego pytanie: czy w świetle artykułu 63 1 k.p.c. jest możliwe wytoczenie powództwa przez inspektora pracy nie tylko w zakresie istnienia stosunku pracy, ale i poszczególnych jego elementów.


Pozostało 54% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane