Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia ogłosił we wtorek wyrok korzystny dla małżonków konsumentów, którzy domagali się modyfikacji umów kredytowych – donosi dziennik „Rzeczpospolita”.

Dziennik zaznacza, że nowość polega na tym, iż sąd korzystał przy tym ostaniego wyroku TSUE w sprawie frankowiczów z 3 października br., dotyczącego pytania prejudycjalnego zadanego w sprawie państwa Dziubak (C-260/18).

Spór dotyczył małżonków z Warszawy, którzy zaciągnęli trzy kredyty waloryzowane do CHF w l. 2006-2007 w dawnym BRE Banku na sfinansowanie mieszkania.

Kto zarobi na frankowiczach? Za prowadzenie sprawy kancelarie życzą sobie nawet 90 tys. zł
Kto zarobi na frankowiczach? Za prowadzenie sprawy kancelarie życzą sobie nawet 90 tys. zł

Zobacz również

Sędzia Michał Maj, wskazał w uzasadnieniu wyroku, że umowy kredytowe zawierały klauzule niedozwolone, które nie wiążą konsumentów. Strony tych umów były i są zatem związane treścią umowy jaka ostała się po usunięciu postanowień abuzywnych.

Zgodnie z tak ukształtowana ich treścią, klienci banku są zobowiązani do zwrotu kapitału w złotych w ratach, według stopy LIBOR dla CHF od momentu uruchomienia kredytu. Czyli niższej od złotowej.

Pełnomocnik frankowiczów, adwokat Dariusz Wółkiewicz powiedział „Rzeczpospolitej”, że do 2012 r, a więc czas objęty pozwem małżonkowie oszczędzą 45 tys. zł, a w ogóle ok. 100 tys. zł.

Sąd nie zgodził się z argumentacją banku, że ewentualnym skutkiem istnienia klauzul abuzywnych w umowie winno być rozliczenie rat według kursu średniego NBP - korzystniejszego dla banku.

Więcej na stronie "Rzeczpospolitej"w tekście- Frankowicze: pierwsze wyroki po orzeczeniu TSUE