Minister Łaszkiewicz powiedział, że prezydent, podpisując ustawę, ważył różne racje konstytucyjne. Z jednej strony - kwestię zrównoważonego budżetu, a z drugiej - te zasady i wartości konstytucyjne, które były przedmiotem dyskusji prawników. Krzysztof Łaszkiewicz wyjaśnił, które elementy ustawy budzą wątpliwości prezydenta. Chodzi między innymi o kwestie zakazu inwestowania w obligacje przez Otwarte Fundusze Emerytalne, nakaz inwestowania większej części aktywów w akcje oraz - jak twierdzą niektórzy prawnicy - zbyt daleko idącą ingerencję państwa w swobodę działalności gospodarczej. Chodzi między innymi o zakaz reklamowania usług przez OFE.
Minister Irena Wóycicka podkreślała podczas konferencji prasowej, że w uzasadnieniu wniosku, który trafi do Trybunału Konstytucyjnego, sporo miejsca poświęcono bezpieczeństwu emerytalnemu. Dotyczy to nowej formuły funkcjonowania OFE, które stają się funduszami agresywnymi, nie mającymi możliwości prowadzenia zrównoważonej polityki inwestycyjnej.
Minister zapewniła, że prezydent rozumie racje rządu, który ma dbać o bezpieczeństwo finansów publicznych. Mimo tego Kancelaria Prezydenta wielokrotnie zgłaszała swoje uwagi do zmian w systemie emerytalnym - mówiła Irena Wóycicka. Uwagi te przekazywano na bieżąco, w tym podnoszono wątpliwości konstytucyjne oraz analizowano kształt proponowanego systemu emerytalnego.
Szefowa prezydenckiego biura prasowego Joanna Trzaska-Wieczorek musiała tłumaczyć dziennikarzom, dlaczego podczas ogłoszenia decyzji zabrakło samego Bronisława Komorowskiego. Jak wyjaśniła, prezydent wielokrotnie wypowiadał się na temat OFE przed ogłoszeniem swojej decyzji. Dlatego jego obecność dziś nie była konieczna.
Ustawa przewiduje, że ponad 50 proc. oszczędności zgromadzonych w Otwartych Funduszach Emerytalnych ma być przekazane do ZUS-u. OFE nie będą mogły inwestować w obligacje Skarbu Państwa, będą mogły natomiast kupować inne papiery wartościowe, między innymi akcje. Przyszli emeryci będą mieli 4 miesiące na decyzję, czy chcą, by ich środki na przyszłe świadczenia gromadzone były i w OFE, i w ZUS czy tylko w ZUS. Na 10 lat przed emeryturą środki z OFE mają być stopniowo przekazywane na subkonto w ZUS-ie.
11 grudnia senatorowie zdecydowali, że nie wniosą żadnych zmian do ustawy wprowadzającej zmiany w systemie emerytalnym. Ustawa trafiła do prezydenta, a ten musiał podjąć decyzję w tej sprawie do 2 stycznia.
Komentarze(42)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarsze-Wspólnie ograbiają Polaków z oszczędności w OFE - jak bolszewicy, którzy grabili bez żenady.
zawartych w kodeksch: postępowania cywilnego KPC, oraz karnego KPK!?
1. przepisy dotyczące poboru składek ZUS ( NFZ ) = są niezgodne z konstytucją ( KPC, KPK ) ponieważ:
np. przepisy mówiące o tym, że: przedsiębiorcy płacą składkę ZUS ( NFZ ) naliczaną od najniższego wynagrodzenia
natomiast pracownicy płacą skladkę ZUS ( NFZ ) naliczaną jako 30% od kwoty ich dochodów autentycznie brutto, itd,
A. przepisy te są niezgodne z konstytucją ( KPC, KPK ) z powodu nierównego traktowania różnych gróp społecznych
wobec obowiązków i obciążeń fiskalnych wobec państwa!?
B. przepisy mówiące o tym w jaki sposób naliczana jest wysokość wyplacanych rent i emerytur wg systemu uznaniowego
wielkiego brata a nie w zgodzie ze zgromadzonymi wkładami jest niezgodna z konstytucją ( KPC, KPK ) ponieważ
nieuczciwie nie równo traktóje poziom czynionych nakładów ( obowiązków ) obywateli w stosunku do poziomu wypłat
( zobowiązań państwa )!?
2. przepisy mówiące o powołaniu OFE gdzie wkłady dla OFE pochodzą ze skladek należnych ZUS ( NFZ )
A. przepisy te są niezgodne z konstytucją ( KPC, KPK ) ponieważ kosztem bieżących należnych wypłat
( zobowiązań państwa ) wobec grupy społecznej uwczesnych emertów i rencistów sfinansowano majątek OFE
( zobowiązań OFE ) dla kolejnej grupy przyszłych emerytów i rencistów i jest to kolejny przyklad nierównego
traktowania poszczególnych grup społecznych obywateli!?
3. przepisy mówiące o tym, że obecny zgromadzony majątek OFE przekazany ZUS'owi nie podlega wykupowi przez
skarb państwa są niezgodne z konstytucją ( KPC, KPK )!?
A. co oznacza że pieniądze obywateli ( uczestników OFE ) zgomadzone przez przyszlych emerytów i rencistów mają służyć
państwu na pokrycie jego dlugów w zamian za świadczenia fiskalne pobierane od pracujących obywateli co oznacza
nie równe traktowanie poszczególnych grup obywateli emerytów i pracujących!?
Równocześnie każde wyżej wymienione naruszenie przepisów konstytucyjnych wiąże się z naruszeniem przepisów dotyczących:
KPC i KPK co powinno wywołać reakcję Trybunału Konstytucyjnego polegającą na:
A. Wniesieniu stosownej skargi przez sędziów trybunału konstytucyjnego do Trybunału Stanu wobec polityków odpowiedzialnych
za ww. stan rzeczy,
B. Wyroki skazujące Trybunału stanu powinny otworzyć drogę do postępowania obywateli wobec sądów powszechnych w stosunku do:
- zbiorowgo pozwu obywateli wobec skarbu państwa RP o zrekompensowanie poniesionych strat!? ( i tutaj nieprawdą jest jakoby to
mogło doprowadzić do ruiny kraju ponieważ rząd posiada stosowne możliwości do obciązenia zgodnie z prawem stosownych złodziei
kosztami ich złodziejstwa )!?
- przesydent ( nie wnisie skargi do TK i nie przedstawi jej w duchu jak należy )
- parta opozycyjna NiePrawo i NieSprawiedliwość ( nie wypunktuje tutaj po za nie zgodności z prawem i sprawiedliwością )
- medią ( sprawę utopią i będą bleblać gupotki )
- związki zawodowe ( kościól ) ( sprawę utopią i przemilczą )
- itd.
2. Pracującym można kazać dłużej pracować, gwałcąc prawa nabyte.
3. Uczestnikom OFE można ukraść pieniadze, bo zły, niegrzeczny budżet nie chce "się domknąć", a nędzny piłkarzyna, któremu trzeba fundować garniturki, jest zajęty piłeczką, zamiast reformami.
Czy te zdarzenia wyczerpują definicję antyobywatelskiego reżimu, który obleka się w skórę 'demokracji", bo obywatele biorą udział w głosowaniach na marionetki wiązane "dyscypliną partyjną"?
Oczywiście TRYBUNAŁ zwany przez panią Szenyszyn PROSTYTUCYJNYM , zaakceptował złodziejstwo .
ZAAKCEPTUJE I TO.
TK po fakcie to jest jakiś dowcip...
Orzeczenie TK z 2001r-waloryzacja kwotowa NIEZGODNA Z KONSTYTUCJA!!!
Orzeczenie po rzeplińsku z 2012-waloryzacja kwotowa zgodna hi hi hi
Czy myślicie,że będzie inaczej ? Naród,który oddaje żydom władzę,media i finanse jest skazany na zagładę.
Wówczas klakierami rządowych propozycji byli: prezes Rzepliński,/ czy prawdą jest, że to b. sekretarz uczelnianej PZPR, a póżniej IPN?/, Lełon Kieres, , Biernat, Rymar itp.
Sędziowie TK nie powinni być z nadania politycznego!
nie będąc pewnym, czy są zgodne z konstytucją?
Pozdrawiam
Podobnie i treść słowa “Komorowski”, będąca naturalnym nazwiskiem, nie powinna powodować skrępowania i nie musimy przy naszych dzieciach wstydzić się je wymawiać. Z kolei gdy dziecko wypowie je przy nas, w żadnym wypadku nie powinniśmy udawać, że niczego nie słyszeliśmy. Zupełnie niedopuszczalne jest karcenie za to malca lub strofowanie, że tak się nie mówi, bo to jest „brzydko”. Normalna, nieskrępowana reakcja i bezpruderyjne wyjaśnienie, oczywiście stosowne do wieku, to najlepsza metoda. Dziecko z pewnością wszystko zrozumie, a my nie będziemy już odczuwać zażenowania, ilekroć na ekranie telewizora pojawi się sylwetka prezydenta.
Wiwat złodzieje.
To są "prawdziwi europejczycy .Gdyby nie podpisał ,to szlag by trafił ustawę budżetową , a to dawało podstawę do rozwiązania parlamentu i rozpisanie nowych wyborów. Oni się tego boją jak diabeł święconej wody.
OFE miało inwestować w gospodarkę nie PASOŻYTOWAĆ na PRZYSZŁYCH EMERYTACH.
2.Skoro wszyscy ur. po 68r. ustawowo zostali przypisani do OFE, umowy z OFE są CAŁKOWICIE NIEKORZYSTNE dla WPŁACAJĄCYCH - dlaczego nie pozwolić na wybór, dlaczego nie uwolnić tych ludzi?
3.Że mamy sprzedajnych "prof.", naród nie może cierpieć w nieskończoność!!
Ciekawe w jaki sposób pozwoli w 2014 roku okradzenia pozostałej najmłodszej grupy społecznej - DZIECI.
- zamiast rzetelnie i uczciwie naświetlać problematykę ustaw emerytalnych w aspekcie zgodności z konstytucją
( w tym ostatniej o OFE ),
- niech się gupkowate poloczki rozładują dyskutując o:
- nieistotnym problemie Justyny Kowalczyk!?
Kierownictwo ma prikaz sowiecki ( milczeć i ble blać ):
a szeregowi pracownicy z uwagi na groźbę: jak się wychylisz to zostaniesz bezrobotnym i pójdziesz pod most = milczą (cofamy się w czasie do roku 1986 )!?
- W poznaniu w ładze wojewódzkie zamiast budować szpital dziecięcy w kwocie ok. 400mln PLN
- promują budowę tegoż szpitala za ok. 1mld w ukłądzie partnerstwa publiczno państwowego zadłużają mieszkańców miasta na kwotę ok. 1mld PLN!?
1. wyplata emerytury tylko przez 10 lat - co dalej z czego żyć?
2. opłata od każdej wypłąconej emerytury,
3. od momentu przejścia na emeryturę brak WALORYZACJI emerytury
Jeżeli ktoś z was chce na takich zasadach otrzymywać emeryturę - ok jego decyzja ale nie wolno do tego zmuszać innych to dopiero jest NIEKONSTYTUCYJNE
Obligacje w OFE, to fikcyjny /pusty/ ruch finansowy i tylko przez te obligacje Polacy zostali zadłużeni na 150mld zł /dla FIKCJI - przełożenia pieniędzy z kieszeni do kieszeni/.
Panie TUSK dla czego nie zlikwiduje Pan powiatów, nie zredukuje Pan posłów do 200, nie zlikwiduje urzędu prezydenta oraz gabinetów politycznych, likwidacji CIT i PIT oraz VAT na korzyść przedsiębiorców, a na koniec prywatyzacji ubezpieczeń społecznych. Raz dwa znalazłoby się 60 mld zł. Realnie można przewidzieć, że Polski system emerytalny jest szytym nieboszczykiem byle do następnych wyborów. Prędzej czy później albo padnie, albo obywatele będą łożyć na niego 50% wynagrodzenia.
prezydent podpisał ustawę. Na jej mocy nierząd UKRADNIE Polakom pieniądze z OFE. Gdy za około 1,5 - 2 lata trybunał uzna to za niezgodne z Konstytucją to będzie się martwił tym ten kto wygra wybory. donald tę kasę wyda na przywileje i politykę miłości a po nim choćby zgliszcza!
"By żyło się lepiej" - pamiętajcie!
1. Rezygnacja z gwarancji państwowych dla środków, które pozostaną w OFE po odcięciu obligacji.
2. Suwak przewiduje permanentną bessę - zawsze ktoś będzie 10 lat lub krócej przed emeryturą.