statystyki

Urząd skarbowy znajdzie sposób na nieujawnione dochody

autor: Agnieszka Pokojska, Patrycja Dudek23.07.2014, 07:05; Aktualizacja: 23.07.2014, 08:33
Ministerstwo Finansów chce, żeby nowe regulacje o nieujawnionych dochodach weszły w życie już od 2015 r.

Ministerstwo Finansów chce, żeby nowe regulacje o nieujawnionych dochodach weszły w życie już od 2015 r.źródło: ShutterStock

Proste tłumaczenia podatników, że wydatki sfinansowali z oszczędności z PRL–u lub z dochodów z prostytucji, nie wystarczą. Także po wejściu w życie nowych przepisów.

Reklama


Reklama


Ministerstwo Finansów chce, żeby nowe regulacje o nieujawnionych dochodach weszły w życie już od 2015 r. W ustawie o PIT ma zostać wprost zapisane, że to podatnik musi udowodnić źródło dochodów, których wcześniej nie wskazał. Jeżeli uda mu się udowodnić, że źródło było nielegalne, nie zapłaci podatu, bo czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy, nie są i nadal nie będą objęte PIT.

Jeżeli natomiast mu się to nie uda, fiskus naliczy sankcyjny podatek.

Teraz jest podobnie, ale przepisy nie nakładają wprost na podatników ciężaru dowodu. To, że wygrywają oni w sądach, wynika obecnie jedynie z niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 ustawy o PIT. Przesądził o tym Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 8 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 18/09). Orzeczenie to odnosiło się do lat 1998–2006.

W sprawie takich samych regulacji, lecz obowiązujących od 1 stycznia 2007 r., Trybunał orzeknie 29 lipca br.

Gdyby jednak nie sprzeczność art. 20 ust. 3 z konstytucją, przytaczane przez podatników argumenty byłyby już dziś niewystarczające dla uniknięcia sankcyjnej stawki podatku. Potwierdzają to sprawy, które trafiły na wokandę Naczelnego Sądu Administracyjnego 15 lipca br.

Z prostytucji

Nieujawnione dochody

Nieujawnione dochody

źródło: Dziennik Gazeta Prawna

W pierwszej z nich (sygn. akt II FSK 3883/13) podatniczka twierdziła, że zgromadzone przez nią mienie pochodzi z nierządu. Przekonywała, że utrzymywali ją przyjaciele, którym świadczyła usługi seksualne. A zaoszczędzone pieniądze – jak mówiła – zakopała w słoiku w rodzinnym ogrodzie. Nie wpłacała ich do banku, żeby nikt się dowiedział, czym się zajmuje.

W sądzie jednak nie potrafiła podać nazwisk swoich klientów, z wyjątkiem nazwiska jednego przyjaciela – Holendra. Twierdziła, że to on ją sponsorował, tzn. utrzymywał i obdarowywał drogimi prezentami. Ponadto przyznała się, że go okradła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, uznał, że kobieta nie przedstawiła na to wszystko wystarczających dowodów. Jej zeznania były sprzeczne, nie potrafiła określić, kiedy konkretnie zajmowała się nierządem, gdzie go uprawiała, ani kto był jej klientem. Poza tym – zauważył – raz powoływała się na nierząd, innym razem na sponsoring. A to dwa zupełnie różne źródła dochodu. O ile dochód z nierządu nie może podlegać opodatkowaniu, o tyle sponsoring jest objęty podatkiem tak jak darowizna – wyjaśnił WSA.

Oszczędności życia

Kolejna sprawa (sygn. akt II FSK 929/14) dotyczyła małżonków, którzy udowadniali, że zgromadzony przez nich dochód pochodzi z oszczędności z lat 80., kiedy to prowadzili działalność rolniczą. Oprócz tego mąż zarabiał w firmach transportowych. Oboje twierdzili, że zaoszczędzoną gotówkę zamieniali na dolary u osób zajmujących się nielegalnie ich handlem. Pieniądze trzymali w domu, nie w banku.

Zarówno organy podatkowe, jak i WSA w Krakowie, uznały jednak te wyjaśnienia za nieprzekonujące. Małżonkowie nie potrafili bowiem przedstawić żadnych dowodów na potwierdzenie, że ich dochody faktycznie pochodziły z oszczędności zgromadzonych w minionych latach. Poza tym – jak zauważył WSA – nie pozwalałyby one, biorąc pod uwagę koszty życia, na zgromadzenie aż tak dużych oszczędności.

Ze złomu i jagód

Tego samego argumentu użyło w sądzie także inne małżeństwo (sygn. akt II FSK 566/14, za 2004 r.). Z tą tylko różnicą, że – jak twierdzili – pieniądze trzymali na rachunkach bankowych i dzięki temu mieli dochód z odsetek. Poza tym – mówili – zamieniali złotówki na niemieckie marki. Oprócz tego powoływali się na sprzedaż złomu i runa leśnego, co miało być źródłem ich dodatkowego majątku.

Ani organy podatkowe, ani WSA w Opolu nie dali temu wiary. Stwierdzili, że małżonkowie – od kilkunastu lat nieaktywni zawodowo – nie mogli zaoszczędzić tak znacznych sum.

Poza tym – jak zauważył sąd – ten, kto posiada znaczne oszczędności, nie podejmuje się sprzedaży złomu, grzybów i jagód. Również samo trzymanie pieniędzy w banku nie pozwala jeszcze uznać, że pochodzą one z legalnego źródła – stwierdził WSA. Zdaniem sędziów można to powiedzieć jedynie o odsetkach z lokat.

Ze sprzedaży trzody

W innych, połączonych sprawach, dotyczących kilku lat (sygn. akt II FSK 2158/11, II FSK 3762/13, II FSK 2175/11, II FSK 3763/13) podatnicy wskazywali jako źródło dochodu sprzedaż mięsa z własnej hodowli. Dodatkowo powoływali się na pożyczkę udzieloną im przez szwajcarską spółkę.

Jednak zarówno organy podatkowe, jak i sądy obu instancji zwróciły uwagę na to, że sprzedaż świń podlegała nadzorowi służb weterynaryjnych. Tymczasem – jak się okazało – podatnicy nie złożyli wniosku o zarejestrowanie stada. Poza tym wykazane przez nich zużycie paszy i energii nie wskazywały na możliwość prowadzenia hodowli na tak dużą skalę. A rzekoma pożyczka okazała się nieoprocentowana. To – zdaniem WSA – przeczyło logice.

Może być trudniej udowodnić źródło

Ireneusz Krawczyk radca prawny, partner w kancelarii Ożóg i Wspólnicy

Proponowane przez MF zmiany w zakresie rozłożenia ciężaru dowodu pokazują, że będzie powtarzany model postępowania, który został poddany zasadniczej krytyce przez Trybunał Konstytucyjny. Organ podatkowy będzie nadal recenzentem tez prezentowanych przez podatnika w zakresie źródeł pochodzenia majątku. Sam będzie czuł się zwolniony z aktywnego ich poszukiwania, będzie wskazywał tylko na wydatki. Poza tym projekt nie przewiduje terminu, który może być przedmiotem ustaleń co do pochodzenia majątku. Podatnicy będą więc z góry na przegranej pozycji w poszukiwaniu źródeł majątku. Ustalenie faktów po upływie 20–30 lat jest w zasadzie niemożliwe. Ponadto i tak wszystkie ustalenia skupią się na ocenie, czy podatnik uprawdopodobnił źródła pochodzenia majątku. Tu również uprawnienia organu będą zbyt duże i będą stanowiły źródło wielu sporów. W jaki sposób ocenić racjonalność postępowania osoby, która nie korzysta z systemu bankowego, a mimo to gromadzi znaczny majątek, jeśli nie przeanalizujemy jej dotychczasowego sposobu postępowania, informacji o środowisku, w którym żyje, ani jej relacji rodzinnych? To nie są kwestie, które powinny być rozstrzygane w postępowaniu podatkowym.

Ciężko będzie uniknąć sankcyjnej stawki

Paweł Nocznicki doradca podatkowy, manager Stone & Feather Tax Advisory

Z nowych przepisów ma wynikać, że jeśli podatnik udowodni, że jego majątek pochodzi ze źródeł nielegalnych, to nie zapłaci podatku według stawki 75 proc. Problemem jest kwestia dowodu. Już teraz sądy w dużym stopniu odrzucają takie argumenty, na co wskazuje orzecznictwo dotyczące np. dochodów z nierządu. Z wyroków wynika, że dowody wskazujące np. na zamieszczenie ogłoszeń reklamujących usługi seksualne nie potwierdza jeszcze osiągania przychodów z nierządu i ich wysokości (m.in. wyroki WSA w Olsztynie I SA/Ol 383/12 do I SA/Ol 386/12, I SA/Wr 118/10). Tak samo może być podważone prowadzenie ewidencji przychodów z tego źródła. Ewentualnie pomocne mogłyby być zeznania świadków, ale w takich sytuacjach raczej trudno je pozyskać. Jeżeli więc podatnik nie przekona sądu, to nie uniknie sankcyjnej stawki. Podobnie kwestia dowodowa może wyglądać w innych spraw ach dotyczących nieujawnionych źródeł przychodów.

Etap legislacyjny

Projekt zmian ustawy o PIT oraz ustawy – Ordynacja podatkowa – w konsultacjach

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • nairam(2014-10-03 10:40) Odpowiedz 30

    Od kiedy to tirówkom klienci podają dane osobowe? Sędzia był kretynem albo cynikiem!

  • Anonymous(2014-08-02 15:15) Odpowiedz 20

    Urząd skarbowy to nielegalna organizacja, okradająca ludzi. "Podatek dochodowy" to oszustwo. Pracując NIE UZYSKUJĘ ŻADNEGO DOCHODU. Otrzymuję wynagrodzenie, czyli zamianę mojego czasu i wiedzy, na adekwatną ilość pieniędzy. Żeby wytłumaczyć to prościej urzędniczym k*om: ubywa mi czasu bo pracuję, przybywa mi w zamian pieniędzy. Tracę czas, zyskuję pieniądze. Bilans jest na ZERO.

  • traker(2014-09-09 13:02) Odpowiedz 20

    Kula w łeb rządzącym,jak ich nie rozliczą za różne szmugle to narud poucina łby całym ich rodzinom!

  • Joa(2014-07-24 00:20) Odpowiedz 10

    A Kulczyk od ojca dostał na start "miliony" od ojca za import jagód do RFN ! i to przeszło ?

  • Yahooy(2014-09-16 17:20) Odpowiedz 11

    Czy Sławomir Nowak wytłumaczył , z których niewybudowanych autostrad pochodzą jego "zegarki" i majątek kolegów z PO i innych grasiów.

  • emeryt(2014-09-25 23:01) Odpowiedz 00

    niech sie zajmą przekrętami naczelników US i dyrektorów UKS, towarzyszem Parafianowiczem,towarzyszem pi,atkowskim z Krakowa (kłania sie rafineria Trzebinia jak czytam w internecie, itp.

  • trupek(2015-03-29 19:36) Odpowiedz 01

    Jeżeli przekupny urzędnik postawi sobie willę ponad stan i będzie twierdził, że pieniądze zgromadził 20 lat temu na sprzedaży złomu i dopiero teraz wykopał je z ogródka, a urząd skarbowy mu w to nie uwierzy, to nie będzie znaczyło, że prawo jest opresyjne, albo urząd niszczy uczciwego obywatela, a jedynie że urząd skarbowy nie jest głupi.
    Uczciwy obywatel nie powinien mieć wielkiego trudu z wyjaśnieniem pochodzenia swojego majątku.

  • Rozum(2014-08-26 06:14) Odpowiedz 00

    Komentarz jest tu zbędny .

  • Ob(2014-11-20 12:56) Odpowiedz 00

    Racja - a mówili że ta Komuna byla taka ohydna.
    a to udowodnic a tu POlicjant obrażony ,a tu menager zamiast Kominowki ma Umowe Menagerską ,a tu Tusk pozyczek nabrał i nie ma Kto spłacać bo spier... do Brukselki na obiadki, a tu na emeryturki nie ma ,a tu węgla nie wolno spłacać ,a tu POlitycznego złodzieja zaras znieslawisz- ojej -państwo Mafia.

  • iza(2014-11-16 05:25) Odpowiedz 00

    niech zmienią ustawy na tych którzy uczciwe firmy oszukują np.mielismy taki przypadek mąż wykonał prace wystawił fakturę i do dzisiejszego dnia walczymy o pieniądze za wykonaną prace i na takich lidzi niema kar a człowiek za wystawioną fakturę musi płacic podatek i urzędu to nie interesuje czy ty masz zapłacone czy nie musisz zapłacić właśnie tu powinni się też przyjrzeć takim ludzią co mają kilkanaście firm i i niezapłaconych faktur .

  • czesio(2014-09-22 20:06) Odpowiedz 00

    Janusz, błagam wystrzelaj tę urzędniczą sitwę...

  • jaja, ale jaja(2014-09-14 21:18) Odpowiedz 00

    ale jaja istnieje prawo i nieistieje, ale jaja

  • Glosujcie dalej na swoich rzeznikow (SG)(2014-09-04 08:47) Odpowiedz 00

    Glosowaliscie na POlszewikow,PSL(dziwke PRL),SLD (PZPR),Palkociarnie to musicie teraz placic na swoich zlodziei I wywiazywac sie z ich przepisow sporzadzanych na utrzymanie ich antynarodowego stada przestepcow.
    Gdyby podatki szly rzeczywiscie dla Polski ale placic przestepcom ? Oni I tak ukradna wszelkie podatki I dokoncza zrujnowanie Polski,chyba ze wreszcie zmadrzejecie I zatrzymacie tych zlodziei,bandytow lewacko-liberalnej warchlakowini.
    Dalej bedziecie ich wybierac,glosowac i wspierac ? To robcie az was wykoncza,a im bedzie sie zylo dostatnie i coraz dostatniej,bo przeciez ich utrzymujecie,zywicie,wspeiracie,a sami nie macie na gacie.

  • lolo(2014-07-29 19:44) Odpowiedz 00

    dlatego wyjeżdzamy i mamy głęboko w doopie polski system opresyjny/czyt.skarbowy/
    Takiego chytrego i chciwego systemu nawet za komuny nie było

  • ja(2014-07-24 22:13) Odpowiedz 00

    Ciężko zrozumieć artykuł temu kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

  • qaduq(2014-07-24 22:54) Odpowiedz 00

    Chwyta za serce i napawa podziwem oddanie w 25 lat po obaleniu komuny hołdu jego służbom skarbowym i socjalistycznej sprawiedliwości . Jest to również dobry krok do przygotowania rządów PiS . który nie przepuści . Już dziś można przygotować pytania , jak to było z ratowaniem przed upadkiem Domów Towarowych Centrum , czyj klan kupił polskie młyny , skąd były pieniądze na zakup pegeerów . Polecam sprawdzone i skuteczne praktyki spisania wszystkich willi i poproszenia o faktury oraz odprowadzone do ZUS ubezpieczenia robotników , zatrudnionych przy wznoszeniu rezydencji . Z dobrego serca radzę również wprowadzić obwiązek kasy fiskalnej dla prostytutek i kserowania dokumentów klientów . Mam nadzieję , że młody i operatywny minister stanie na wysokości zadania , a nas kraj nareszcie się ucywilizuje . Prezydent jednak w tej sytuacji powinien przygotować amnestię , aby zapewnić wolne miejsca dla nowych klientów fiskusa . Jedynie niepokoi mnie obawa , ilu to przy takich kryteriach zostanie kandydatów choćby na drugą kadencję , innych nie wytykając . Cikawe , dlaczego akurat taki pomysł na 22 lipca . Dawny E.Wedel by się uśmiał .

  • Kora(2014-07-23 23:28) Odpowiedz 00

    Obywatele muszą udowodnić swoją niewinność. Mafie polskie nie muszą! Sądy polskie wydają wyroki ich uniewinnienia! Kim są polskie sądy?

  • nienormalny(2014-07-23 20:14) Odpowiedz 00

    Znaczy, że "niezależność sądów" zależy od wytycznych ministerstwa finansów.

  • Nieujawnione com(2014-07-28 13:35) Odpowiedz 00

    Jeśli Urząd Skarbowy zarzucił Ci posiadanie nieujawnionych źródeł przychodów – wejdź na nieujawnione com. Bezpłatnie ocenimy twoje możliwości obrony przed fiskusem.

    Umów się na spotkanie, a doprowadzimy Twoją sprawę do umorzenia bez zapłaty jakichkolwiek karnych podatków! Działamy w całej Polsce.

  • heh(2014-07-23 18:12) Odpowiedz 00

    W państwie Tuska niewinność trzeba udowodnić

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Galerie

Polecane

Reklama