Subskrybuj nas na Youtube
Rekompensata za spadek wartości gruntu położonego blisko lotniska dotyczy zarówno utraconych korzyści, jak i rzeczywistej szkody. W tym drugim zakresie jest ona wolna od podatku – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.
Chodziło o właścicielkę działki rolnej położonej niedaleko lotniska. Na skutek uchwały sejmiku województwa nie mogła wykorzystywać jej m.in. do działalności rekreacyjno-wypoczynkowej. Nie mogła też zmienić klasyfikacji działki na budowlaną. Wszystko to sprawiło, że wartość nieruchomości drastycznie spadła.
W sądzie rejonowym wygrała prawie 41 tys. zł. rekompensaty wraz z odsetkami. Uważała, że pieniądze te będą nieopodatkowane.
Innego zdania był dyrektor izby. Powołał się na art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT, który wymienia odszkodowania zwolnione z podatku. Są wśród nich także te, wypłacone na podstawie wyroku sądowego, ale wyjątek dotyczy rekompensat wypłacanych za korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu nie wyrządzono szkody. Zdaniem dyrektora podatniczka otrzymała właśnie takie odszkodowanie i dlatego jest ono opodatkowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił tę interpretację. Wyjaśnił, że pieniądze były zasądzone zarówno za utracone korzyści (np. brak możliwości przekwalifikowania gruntu na budowlany), jak i za uszczerbek majątkowy. O ile odszkodowanie w pierwszym zakresie faktycznie podlega PIT, o tyle pozostała jego część jest zwolniona z podatku.
WSA zwrócił także uwagę na postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lutego 2010 r. (sygn. akt III CZP 128/09). Wynika z niego, że szkodą jest obniżenie wartości nieruchomości przez konieczność tolerowania dopuszczalnych na tym terenie immisji np. hałasu. To dodatkowo potwierdza, że część przyznanych podatniczce pieniędzy jest nieopodatkowana – podsumował sąd.
Wyrok jest nieprawomocny.
ORZECZNICTWO
Wyrok WSA w Łodzi z 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Łd 148/15. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
