Orzeczenia

Postępowanie nakazowe w sprawach dotyczących alimentów natychmiastowych w zaproponowanej przez resort sprawiedliwości formie razi sztucznością i nie spełni celu, który ustawodawca wskazuje jako nadrzędny. Tak przepisy projektu nowelizacji kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz innych ustaw ocenia Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych (OBSiL KRRP).

Jeżeli wniosek egzekucyjny trafi do komornika, a dłużnik już nie żyje, wierzyciel może zostać obciążony opłatą za spowodowanie wszczęcia oczywiście niecelowej egzekucji. Uznał tak Sąd Najwyższy w jednym ze swoich najnowszych orzeczeń.

Jeżeli sąd opiekuńczy zleca kuratorowi przymusowe odebranie dziecka od osoby, która nie zastosowała się do wcześniejszego postanowienia w tym zakresie, nie bada zasadności orzeczenia podlegającego wykonaniu. Uchwałę o takiej treści podjął ostatnio Sąd Najwyższy.

Jeśli rzecznik izbowy wycofał swoje odwołanie, rzecznik dyscyplinarny adwokatury nie może go ponownie złożyć po rozpoczęciu rozprawy – stwierdziła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego.

Zaplanowana na wczoraj rozprawa w głośnej sprawie sędziego Waldemara Żurka nie odbyła się. Wszystko przez trwający od wielu już lat spór między tzw. starymi a nowymi sędziami SN.

Insynuacje, groźby, niedopowiedzenia. A wszystko to w mało strawnym, prawniczym sosie. Chodzi oczywiście o rozprawę w sprawie z wniosku prokuratora generalnego, który po raz drugi (tym razem w szerszym zakresie) domaga się uznania za niekonstytucyjny przepisu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka mówiącego o prawie do sądu. W składzie orzekającym znalazła się znana z brylowania w mediach społecznościowych była posłanka PiS Krystyna Pawłowicz. Od razu więc wiadomo było, że nudno nie będzie.

Trudno jest sobie wyobrazić, że dzieciom, które nie mają wpływu na to, jakiej orientacji seksualnej są ich rodzice, nie są wydawane dokumenty czy nadawane numery PESEL. A jednak tak się dzieje - mówi Filip Rak, specjalista Zespołu ds. Równego Traktowania biura Rzecznika Praw Obywatelskich.

Niektórzy adwokaci i radcowie publicznie komentują kwestie związane z pandemią koronawirusa. Wyrażanie kontrowersyjnych opinii nie jest karalne, jednak może zmniejszać społeczne zaufanie do pełnomocników.