« Powrót do artykułu

Walka działkowców wciąż trwa. Proponują gminom okrągły stół

Jeszcze w kwietniu może powstać zespół, który rozwiąże spory między użytkownikami ogrodów a miastami. O kompromis nie będzie łatwo

Najważniejsze kwestie do uzgodnienia między gminami a działkowcami

żródło: Dziennik Gazeta Prawna

Najważniejsze kwestie do uzgodnienia między gminami a działkowcami

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (9)

  • działkowcy z aglomeracji(2014-04-02 09:02) Zgłoś naruszenie 00

    Winne tej sytuacji jest PZD, które sprzeciwiło się uwłaszczeniu działkowców, za jakim optował premier Tusk. Panie premierze, kiedy ustawa uwłaszczeniowa ?!

    Odpowiedz
  • brty(2014-04-02 10:37) Zgłoś naruszenie 00

    też uważam że uwłaszczenie byłoby tu właściwe. Z drugiej strony pojawi się sprzeciw całej masy która nie posiada takich działek, że to niesprawiedliwe etc. Każdy może sobie kupić taka działkę - a raczej prawo do jej użytkowania.

    Odpowiedz
  • działkowiec gminny(2014-04-02 11:55) Zgłoś naruszenie 00

    pewnie pan premier ma tyle szbelek że diałkowe szabelki oblewa ciepłym moczem!

    Odpowiedz
  • działkowicz(2014-04-02 14:23) Zgłoś naruszenie 00

    W indywidualnych rozmowach z działkowiczami i grupami działkowiczów , ludzie boją się mówić w obecności jakieś czł zarządu , można się dowiedzieć wiele i to przykrych wypowiedzi na temat działających zarządów. Prawie wszyscy mają mają za złe zarządom , że wprowadzili działkowców w błąd dostarczając do podpisu jakąś petycję obywatelskiej ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych" , która ma za zadanie dobro wyłącznie jednemu celowi.
    Przetrwoniliśmy 14 miesiecy ,kiedy to TRYBUNAŁ wytknął błędy , to większą troską i działaniem powinniśmy byli żądać i już powinno być po d REFERENDUM przeprowadzone na działkach na jasno postawione pytania.
    Niech się określą wszyscy członkowie działkowicze , a nie kilka procent na zebraniach.
    Pytania 1) czy chcemy podlegać i być zarządzani przez zarządy i płacić składki do zarządu oraz przstrzegać tylko jednego dokumentu prawnego jakim jest STATU DZIAŁKOWCÓW corocznie zmieniany przez zarządy na niekorzyść działkowców.
    Czy chcemy czegoś więcej . SWOBODY i DEMOKRACJI.
    Pytanie 2) czy chcemy być uwłaszczeni i być niezależnymi , opłacać podatki gminom i działać bez zarządu , ale pomagać sobie wzajemnie w sąsiedztwie.
    Ludzie mówią wprost , chcemy być na swoim , płacić podatki do gminy, a nie do żadnego zarządu . Zarządy nas nie obchodzą. Chcemy być właścicielami tych w trudzie i znoju uprawianych od ponad 30 lat działek
    A prawo nam umożliwia , że po 20 latach użytkowania każdy może zostać jego prawowitym użytkownikiem.
    Chcemy by nam wszystkim działkowiczom i rodzinom , żyło się dobrze , a nie tylko wybrańcom narodu.STATUTY DO POPRAWKI.

    Odpowiedz
  • kt(2014-04-02 21:52) Zgłoś naruszenie 00

    Jak będą właścicielami to wyprzedadzą z biedy i płuca miast znikną pod betonem

    Odpowiedz
  • stary(2014-04-02 23:00) Zgłoś naruszenie 00

    W pełni zgadzam się z kt.

    Odpowiedz
  • emeryt(2014-04-02 23:01) Zgłoś naruszenie 00

    uwłaszczyc działki i koniec zlikwdowac zarzady

    Odpowiedz
  • Międzynarodowa Federacja Dziennikarzy Grażyna Pisz(2014-04-03 12:51) Zgłoś naruszenie 00

    Ustawa o ogrodach działkowych budzi duże niezrozumienie wśród działkowiczów. Jest nieprawdopodobnym by Stowarzyszenia ( zmiana z PZD ) miały przywileje dot. własności gruntów.w stosunku do mienia komunalnego i mienia Skarbu Państwa. Wnioskodawca zaznaczył , że zarówno jednostki samorządu terytorialnego , jak i Skarbu Państwa przez ustawodawcę w znacznej mierze został pozbawiony prawa do swobodnego rozporządzenia ich własnością również na inne cele niż zakładanie ogrodów działkowych oraz przynoszeniu pożytków z opodatkowaniu dzierżawy lub przekazania działki na własność za opłata . Ta ustawa o ROD jest sprzeczna z istota prawa własności , czyli bezdyskusyjnie narusza art 64 w związku z art 31 ust 3 Konstytucji.oraz art 167 Konstytucji RP.
    W kraju demokratycznym - Rzeczypospolitej Polskiej w której ustanowiona jest Konstytucja RP. ( z dnia 2 kwietnia 1997 ) Parlament jako najwyższa władz ustawodawcza nie może lekceważyć Konstytucje i uchwalać ustawę według swojego lobbowania osób trzecich poza Parlamentem a musi ona stanowić poczucie sprawiedliwości społecznej o działaniu publicznym , zapewnić rzetelność i sprawność uchwalanej każdej ustawy.
    Argumentując tezę o wydanej niekonstytucyjnej całej ustawy w której zostały pominięte prawa działkowca który nie chce należeć do żadnej z organizacji i stowarzyszenia której ustawa narusza art 58 Konstytucji.
    Prawo człowieka jest swobodne uznanie co do wyboru ( przymusu ) do stowarzyszeń a użytkowanie działki musi być dobrowolna jego decyzją .
    W związku z powyższym przedmiotem dalszej regulacji powinna być zaskarżona ustawa do Trybunału Konstytucyjnego .
    Jak już wiadomo Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmówił skierowania zapytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego na wniosek ZMP ( Związek Miast Polskich) samorządów terytorialnych . Ustawa pozbawiła prawa do własności gruntów, która jest niezgodna z art 167 Konstytucji RP. wykonywania zadania własne i kompetencji w podziale dochodów publicznych.

    Odpowiedz
  • MFD Grazyna Piszczoła(2014-04-08 10:34) Zgłoś naruszenie 00

    Jak długo jeszcze Parlamentarzyści będą uchwalać buble prawne .
    Nieprzestrzeganie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego przez SEJM doprowadza do uchybień stanu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, i proporcjonalności do zaufania do państwa i stanowiącego przez nie prawa
    W nowej ustawie co prawda monopolistyczna pozycja PZD ulega zmianie ale tylko w zmianie stowarzyszenia .
    Ustawodawca pominął tak ważna sprawę w zakresie odnoszącym się do gruntów stanowiących własności jednostki samorządu terytorialnego który narusza konstytucyjność art 165 i art 167 Konstytucji.
    Dysponowaniem nieodpłatnie własnością gruntu pozbawia gminy istotnego majątku który nieusprawiedliwionym jest obiektywizmem przesłankami uwłaszczenia stowarzyszeniom i uzasadnia w istocie tak daleko ingerencje ustawodawcy w konstytucyjnie chronione prawa własności

    Ustawa o ogrodach działkowych budzi duże niezrozumienie wśród działkowców. Jest nieprawdopodobnym by Stowarzyszenia ( zmiana z PZD ) miały przywileje dot. własności gruntóww stosunku do mienia komunalnego i mienia Skarbu Państwa. Wnioskodawca zaznaczył , że zarówno jednostki samorządu terytorialnego , jak i Skarbu Państwa przez ustawodawcę w znacznej mierze został pozbawiony prawa do swobodnego rozporządzenia ich własnością również na inne cele niż zakładanie ogrodów działkowych oraz przynoszeniu pożytków z opodatkowaniu dzierżawy lub przekazania działki na własność za opłata . Ta ustawa o ROD jest sprzeczna z istota prawa własności , czyli bezdyskusyjnie narusza art 64 w związku z art 31 ust 3 Konstytucji.oraz art 167 Konstytucji RP.
    W kraju demokratycznym - Rzeczypospolitej Polskiej w której ustanowiona jest Konstytucja RP. ( z dnia 2 kwietnia 1997 ) Parlament jako najwyższa władz ustawodawcza nie może lekceważyć Konstytucje i uchwalać ustawę według swojego lobbowania osób trzecich poza Parlamentem a musi ona stanowić poczucie sprawiedliwości społecznej o działaniu publicznym , zapewnić rzetelność i sprawność uchwalanej każdej ustawy.
    Argumentując tezę o wydanej niekonstytucyjnej całej ustawy w której zostały pominięte prawa działkowca który nie chce należeć do żadnej z organizacji i stowarzyszenia której ustawa narusza art 58 Konstytucji.
    Prawo człowieka jest swobodne uznanie co do wyboru ( przymusu ) do stowarzyszeń a użytkowanie działki musi być dobrowolna jego decyzją .
    W związku z powyższym przedmiotem dalszej regulacji powinna być zaskarżona ustawa do Trybunału Konstytucyjnego .
    Jak już wiadomo Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmówił skierowania zapytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego na wniosek ZMP ( Związek Miast Polskich) samorządów terytorialnych . Ustawa pozbawiła prawa do własności gruntów, która jest niezgodna z art 167 Konstytucji RP. wykonywania zadania własne i kompetencji w podziale dochodów publicznych.

    Sejm jest najwyższą władzą ustawodawczą nie powinien uchwalać bubli prawnych co wynika to wyrokach oraz w uzasadnieniach Trybunału Konstytucyjnego .
    Mając na uwadze to że SEJM przekroczył przysługujące mu uprawnienia co do ich stosunków społecznych oraz ochrony interesu publicznego oraz podmiotu właścicieli.
    Podkreślić także należałoby że korzystanie z bezpłatnej dzierżawy własności Skarbu Państwa i Gmin budzi duże zdziwienie w państwie demokratycznym.
    Użytkownik działki powinien mieć wybór czy chce należeć do stowarzyszeń czy nie , czy chce przejąć działkę od Gminy na zasadach dzierżawy za niską opłatą czy ma prawo wykupić grunt ( 300 m2 ) na własność. Taka regulacja powinna być uchwalona przez ustawodawcę dla zapewnienia pewności co do ich sytuacji prawnej by w przyszłości stowarzyszenie (PZD z inna nazwa ) nie wyrzucała działkowicza z rodzinnego ogrody lub jego rodzinę . Obecnie setki działkowców są wyrzucanych z ich działek na których od dziesiątek lat użytkowali tę działkę. Zarządy ROD prowadza handel działkami i nie wiadomo na jakiej podstawie prawnej. Nadmienić należy że kierowane sprawy do Prokuratury i Policji nie przynoszą żadnych rezultatów gdyż wymienione instytucje państwowe odmawiają wszczęcia jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego . Na działkach dzieją się straszne rzeczy tj. bezprawie które zgotował im Sejm.
    Sejm - Ustawodawca nie dał pierwszeństwa interesom działkowca i nie uprawnił ich do uzyskania dzierżawy gruntu.
    Sejm także nie przestrzega unormowania konwencyjnego ETPC który uznał za niedopuszczalne nałożenia na właściciela
    obowiązku ustanowienia dzierżawy ich gruntu na rzecz działkowca.
    W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego Ustawodawca nie rozwiązał żadnych problemów działkowca wręcz pogłębił stan niezgodny.
    Analizując problem dopuszczalności tak kontrowersyjnej ustawy można stwierdzić iż ustawa jest bublem prawnym uchwalona na zamówienie .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!