Krajowa Rada Sądownictwa nie może na zasadzie uznaniowości decydować, czy pozostawić sędziego w stanie czynnym – uznała Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Taki wniosek płynie z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wczoraj uznał, że wyłączenie możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania klauzulowego byłoby niezgodnym z ustawą zasadniczą zamknięciem drogi sądowej.

Choć nie można rozstrzygnąć, czy policjanci nadużyli siły wobec skarżącego, Polska i tak musi zapłacić za zaniedbania przy wyjaśnianiu sprawy – orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Trybunał Konstytucyjny wydał 26 czerwca orzeczenie w sprawie zgodności z Konstytucją art. 138 kodeksu wykroczeń, stwierdzając, że przepis ten w części zawierającej słowa „albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany”, jest niezgodny z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji).

Starosta może zatrzymać prawo jazdy wyłącznie na podstawie informacji policji o ujawnieniu przekroczenia prędkości przez kierowcę o więcej niż 50 km/h w obszarze zabudowanym - wynika z wydanej w poniedziałek uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pojęcie przymusu w rozumieniu art. 411 pkt 1 kodeksu cywilnego nie może być ograniczane wyłącznie do egzekucji świadczenia. Obejmuje ono wszelkie sytuacje, gdy dłużnik spełnia świadczenie w celu uniknięcia negatywnych konsekwencji na różnych płaszczyznach.

Każdy kraj ma prawo organizować wymiar sprawiedliwości wedle własnego uznania. Warunek jest jeden – musi dotrzymać zobowiązań wynikających z prawa Unii Europejskiej. A Polska, obniżając wiek przechodzenia sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku, warunek ten złamała. To clou wczorajszego wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE.

Uznał tak Sąd Najwyższy w uchwale. Źródłem sprawy była kasacja prokuratora generalnego złożona w sprawy cywilnej, w której pozwana była prokuratura regionalna (wcześniej apelacyjna) we Wrocławiu.

Dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalności w trybie określonym w art. 788 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego na rzecz Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) sądowemu tytułowi egzekucyjnemu wydanemu na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych (ANR). KOWR nie musi posługiwać się żadnymi dokumentami uwiarygadniającymi. Stwierdził tak Sąd Najwyższy w podjętej w ostatni piątek uchwale.

Za bezprawne umieszczenie przyczepy z reklamą przy drodze może zapłacić nie tylko właściciel przyczepy, ale także osoba, której przyczepę na reklamę użyczono – wynika z wyroku WSA w Poznaniu.

Europejski system ochrony praw człowieka oparty jest na zasadzie dobrej wiary. Państwa członkowskie, które zdecydowały się przystąpić do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, chcą i powinny podejmować starania w celu zapewnienia efektywnego korzystania z praw obywateli.

Dane o pojeździe policyjnym, kontrolujących funkcjonariuszach oraz o videorejstarcji kontroli drogowej są informacją publiczną i mogą zostać udostępnione na wniosek – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Sam numer działki może stanowić dane osobowe, gdyż stosunkowo łatwo ustalić, do kogo ona należy. Nie stoi to jednak na przeszkodzie udostępnieniu informacji publicznej, która takie numery zawiera. Dane te trzeba po prostu wcześniej zanonimizować – orzekł krakowski sąd.

Prawnik może otrzymać wynagrodzenie po wygranej sprawie ustalone jako procent od kwoty, jaką uzyskał w sądzie dla swoich klientów. Nie jest to sprzeczne z prawem – orzekł Sąd Najwyższy.

Czy prokurator powinien samodzielnie, bez kontroli sądu, ponownie decydować o umorzeniu postępowania przygotowawczego? Na to pytanie już 12 czerwca br. odpowie Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja (przewodniczący), Leon Kieres (sprawozdawca), Mariusz Muszyński, Piotr Pszczółkowski oraz Małgorzata Pyziak-Szafnicka.

Klauzula przewidująca podwójną redukcję kwoty odszkodowania z ubezpieczenia majątkowego – raz do poziomu sumy ubezpieczenia, a potem proporcjonalnie do łącznej wartości przedmiotów ubezpieczenia – jest nieważna – uznał Sąd Najwyższy.

Skoro powód nie wspomniał przed sądem, że powinien być szczególnie chroniony, nie może oczekiwać, że sąd przyzna mu tę ochronę z urzędu.

Korzystniejsza emerytura to ta nominalnie wyższa – orzekł Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę związaną z polsko-amerykańską umową o zabezpieczeniu społecznym.