statystyki

Odszkodowanie od biegłego za nierzetelną ekspertyzę: Dobry wyrok, konieczne zmiany [OPINIA]

autor: Dr Nauk Prawnych Radosław Tymiński15.01.2020, 08:10; Aktualizacja: 15.01.2020, 08:10
Podsumowując, Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał dobre orzeczenie, które ponownie uświadamia, że są konieczne zmiany w systemie opiniowania na potrzeby organów prowadzących różnego rodzaju postępowania.

Podsumowując, Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał dobre orzeczenie, które ponownie uświadamia, że są konieczne zmiany w systemie opiniowania na potrzeby organów prowadzących różnego rodzaju postępowania.źródło: ShutterStock

Wyrokiem z 29 listopada 2019 r. (sygn. akt V Aca 266/18) Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał odpowiedzialność odszkodowawczą biegłego sądowego za przygotowanie nierzetelnej ekspertyzy i zasądził na rzecz poszkodowanego 80 tys. zł odszkodowania (por. „Dziś sądy płacą tysiące za często bezwartościowe opinie”, DGP z 13 stycznia 2020 r., „Odszkodowanie od biegłego sprawy nie załatwi”, DGP z 14 stycznia 2020 r.).

Sąd ten uznał również, że biegły, sporządzając opinię, nierzetelnie działa co najmniej w zamiarze ewentualnym, więc okres przedawnienia roszczeń wynosi 20 lat. Orzeczenie to odnosiło się do ekspertyzy z zakresu robót budowlanych, ale ustalenia w nim poczynione mają znaczenie dla wszystkich spraw opiniowanych przez biegłych.

Komentując ten wyrok, warto zwrócić uwagę na kilka kwestii. Ja pokażę je na przykładzie spraw sądowych o błędy medyczne, gdzie z natury rzeczy sądy powołują biegłych do oceny warstwy merytorycznej sprawy.

Po pierwsze, dobrze, że cytowane orzeczenie zapadło, ponieważ wielokrotnie w swojej praktyce spotykałem się z opiniami nierzetelnymi, niepełnymi, niejasnymi. Biegli powinni być świadomi swojej odpowiedzialności prawnej i finansowej. Niestety częste są przypadki przedstawiania całkowicie rozbieżnych opinii o postępowaniu lekarza, sporządzonych przez różne zespoły biegłych. Wywołuje zdziwienie sytuacja, w której to samo działanie lekarza przez jeden zespół biegłych jest oceniane jako całkowicie nieprawidłowe, a przez drugi jako zupełnie prawidłowe.


Pozostało 67% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Reklama

Komentarze (2)

  • lx(2020-01-15 12:23) Zgłoś naruszenie 40

    A rzeczoznawca majątkowy to co? Sposobem sporządzenia operatu często decydują o olbrzymich pieniądzach a odpowiedzialność za błędy, niedbalstwo i niedouczenie znikoma.

    Odpowiedz
  • cw(2020-02-02 17:21) Zgłoś naruszenie 00

    To działanie doprowadzi do tego, że na rynku zostanie niewielka liczba biegłych odważnych, a sądy na opinię będą czekać latami. Opinia biegłego jest tylko opinią i podlega ocenie Organu Procesowego jak każdy dowód w sprawie. To Sąd jest najwyższym biegłym.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj