statystyki

Najważniejsze wyroki w 2018 roku: Obrót nieruchomościami a podatki

autor: Patrycja Dudek, Łukasz Zalewski07.01.2019, 10:15; Aktualizacja: 07.01.2019, 10:40
Przez lata podatnicy przegrywali spory w sądach administracyjnych i musieli płacić 19-proc. PIT od dochodu ze sprzedaży starych nieruchomości (zbywanych przed upływem pięciu lat od nabycia), gdy deweloper spóźniał się z oddaniem inwestycji.

Przez lata podatnicy przegrywali spory w sądach administracyjnych i musieli płacić 19-proc. PIT od dochodu ze sprzedaży starych nieruchomości (zbywanych przed upływem pięciu lat od nabycia), gdy deweloper spóźniał się z oddaniem inwestycji.źródło: ShutterStock

Liczba sporów sądowych z roku na rok nie spada, a rośnie. Potwierdzają to wstępne statystyki za 2018 r. Dla podatników liczy się jednak pewność prawa, a gwarantuje je m.in. orzecznictwo sądów. Oczywiście nie zawsze jest ono jednolite. W naszym podsumowaniu zwracamy więc uwagę na wyroki, które są wskazówką dla podatników co do tego, jak należy opodatkować różnego rodzaju zdarzenia, czynności, transakcje itd., a także te, które mogą zmienić dotychczasowe podejście sądów. Kładziemy więc nacisk na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyroki siedmiu sędziów, a także standardowe wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.

Przekazanie nieruchomości przez spółkę w zamian za umarzane udziały/akcje a VAT

sygn. C-421/17  Wyrok TSUE  z 13 czerwca 2018 r. w sprawie Polfarmex

O CO TOCZYŁ SIĘ SPÓR

Chodziło o sytuację, w której spółka kapitałowa (np. akcyjna) nabywa od swojego akcjonariusza akcje, po to, by je następnie umorzyć. W zamian przekazuje mu wynagrodzenie w formie rzeczowej, np. przenosząc na niego prawo własności nieruchomości. Wątpliwości dotyczyły tego, czy takie przekazanie nieruchomości podlega VAT. Gdyby spółka zapłaciła wspólnikowi za umarzane udziały gotówką, to problemu by nie było.

Wydawało się, że sprawa jest już przesądzona na niekorzyść podatników. 16 listopada 2015 r. NSA orzekł bowiem w uchwale, że takie przekazanie nieruchomości jest dostawą towaru i podlega VAT (sygn. akt I FPS 6/15). Dwa lata później jeden ze składów orzekających NSA nabrał jednak wątpliwości, czy uchwała była słuszna, i postanowił skierować w tej sprawie pytanie do TSUE.

Rozstrzygnięcie

TSUE potwierdził stanowisko wyrażone w uchwale NSA. Orzekł, że jeśli nieruchomość, którą oddaje spółka, jest związana z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, to jej przekazanie jest odpłatną dostawą towarów. Spółka powinna więc rozliczyć z tego tytułu VAT, chyba że ma prawo skorzystać ze zwolnienia (art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o VAT).


Pozostało jeszcze 77% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj