statystyki

Zgoda na publikację wizerunku musi być wyraźna

autor: Michał Culepa08.03.2018, 20:00
Dla sądu nie miała znaczenia kwestia, czy publikacja dotyczyła osoby publicznej, powszechnie znanej

Dla sądu nie miała znaczenia kwestia, czy publikacja dotyczyła osoby publicznej, powszechnie znanejźródło: ShutterStock

Prowadzenie bloga z informacjami o własnym procesie nie daje innym prawa do publikacji wizerunku jego autora – uznał Sąd Najwyższy.

Początkiem sprawy było opublikowanie przed ośmiu laty w dzienniku „Rzeczpospolita” artykułu pt. „Dziedzic była TW”. Opisano w nim sprawę lustracyjną dziennikarki Ireny Dziedzic. W reakcji na tę publikację prezenterka zawnioskowała o wszczęcie wobec niej procedury lustracyjnej. Ostatecznie sąd lustracyjny w II instancji uznał, że Dziedzic nie była tajnym współpracownikiem komunistycznej bezpieki.

Tekst w dzienniku był opatrzony aktualnym zdjęciem prezenterki. I to stało się źródłem jej pozwu przeciwko „Rzeczpospolitej”. Zgodnie bowiem z art. 13 ust. 2–3 Prawa prasowego (Dz.U. z 1984 r. nr 5, poz. 24 ze zm.) zabronione są publikacje danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe – chyba że osoby te wyrażą na to zgodę. Poza zainteresowanymi taką zgodę może wyrazić sąd lub prokurator ze względu na ważny interes społeczny. W tej sprawie zarówno dokładne dane dziennikarki, jak i jej zdjęcie pojawiły się w gazecie wkrótce po zapadnięciu pierwszego, nieprawomocnego orzeczenia sądu lustracyjnego. Postępowanie toczyło się nadal, a sama Dziedzic nie wyrażała zgody na publikację jej danych, zgody takiej nie wydał też sąd.

Pełnomocnicy gazety wskazywali, że po pierwsze Dziedzic była osobą znaną i jej wizerunek oraz dane były ogólnie dostępne. Po drugie, dziennikarka w trakcie postępowania lustracyjnego opublikowała informację o takowym na swoim blogu internetowym. To miało świadczyć o niejako dorozumianej zgodzie na publikację danych i wizerunku.


Pozostało jeszcze 37% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Reklama

Komentarze (3)

  • G1000(2018-07-18 20:00) Zgłoś naruszenie 00

    Macie jakieś sugestie? Sprawa jest nadal aktualna.

    Odpowiedz
  • G1000(2018-06-16 10:35) Zgłoś naruszenie 018

    Mam pytanko:Mam 17 lat i gdy byłem na kolonii z moją 16-letnią dziewczyna zrobiłem jej parę zdjęć i opublikowałem na facebooku za jej pod mną zgodą.Jednak jej rodzice żądają usunięcia zdjęcia lub ocenzurowania jej twarzy.Mówią również,iż z racji,iż jest ona niepełnoletnia,w świetle prawa jej zgoda nic nie znaczy.Żądają usunięcia zdjęcia lub ocenzurowania jej twarzy.Ona nadal podtrzymuje swoją zgodę.Czy zatem muszę jej ocenzurować twarz,mimo że sama tego nie chce?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj