Orzeczenia

Nie wystarczy, że jest jedno złe, czy wydane poza kompetencjami, orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE i ono może już stać się przyczyną wyroku TK - ocenił w środę Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek w wykładzie dotyczącym orzecznictwa TSUE ws. praworządności.

W kolejnej sprawie między tymi samymi stronami o następną część takiego samego roszczenia sąd może wydać zupełnie inne rozstrzygnięcie, jeżeli poprzednie orzeczenie – nawet już uprawomocnione – okazało się sprzeczne z prawem – orzekł Sąd Najwyższy.

Wyroki TSUE w sposób istotny ograniczyły możliwość prowadzenia arbitrażu w relacji państwo‒przedsiębiorca czy też państwo‒państwo w zakresie zastosowania prawa UE - mówi Maciej Jóźwiak, adwokat, szef praktyki rozwiązywania sporów w kancelarii Eversheds Sutherland.

Właściciele mieszkań w nowym budynku we Władysławowie zostali obciążeni długami dewelopera. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę Prokuratora Generalnego, uchylił wyrok i zdecydował, że tą sprawą ponownie zajmie się sąd okręgowy - dowiedziała się PAP w Prokuraturze Krajowej.

I prezes SN piętnuje sędziów, pisząc o ich „politycznym aktywizmie”, „uzurpowaniu roli ustrojodawcy” itd., w istocie jednak kwestionuje orzeczenia sądów, co z oczywistych względów jest niedopuszczalne.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu w sprawie Miroslava Todorova p. Bułgarii (skarga nr 40072/13) ostro skrytykował postępowanie wobec sędzi, uznając, że miało ono na celu jej zastraszenie i ukaranie, co stanowiło naruszenie nie tylko swobody wypowiedzi, lecz także art. 18 konwencji, czyli ograniczanie praw i wolności w innych celach niż te, dla których je wprowadzono. Wyrok ten można traktować jako drogowskaz w sprawach dyscyplinarnych sędziów polskich, w tym sprawach zawisłych przed trybunałem.

Nasz kraj wbrew pozorom (a raczej – wbrew przekonaniu niektórych rodzimych polityków) nie jest ulubionym chłopcem do bicia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i rozstrzygnięcia w polskich sprawach zapadają stosunkowo rzadko. W ubiegłym tygodniu dzień po dniu z Luksemburga przychodziły jednak ważne dla nas wieści. Dobre i złe.

Wyrok z 2 września 2021 r. w sprawie C-932/19 podważa prawidłowość „automatycznego” upadku umów frankowych przez sądy krajowe. Jednocześnie wydaje się przesądzać o treści przyszłej uchwały polskiego Sądu Najwyższego.

Klauzule kursowe nie były najistotniejsze dla umów kredytu.

Zwiększenie najwyższej kwoty mandatu z 500 zł do 5 tys. zł (z 1 tys. zł do 6 tys. zł przy zbiegu wykroczeń) oraz podwyższenie maksymalnej grzywny nakładanej w postępowaniu sądowym z 5 tys. zł do 30 tys. zł – przewiduje przyjęty przez Sejm projekt zmian w prawie o ruchu drogowym.

Prokuratura Okręgowa w Warszawie bada, czy w Krajowej Radzie Sądownictwa nie doszło do popełnienia przestępstw polegających na poświadczeniu nieprawdy oraz przekroczeniu uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Chodzi o sytuację, do której doszło na jednym z wrześniowych posiedzeń KRS. Wówczas w trakcie zdalnego głosowania nad projektem jednej z ustaw dał się słyszeć głos kobiety, która pytała, czy ma głosować na „tak” czy na „nie”. W związku z tym pojawiły się przypuszczenia, że w głosowaniu wzięła udział osoba nieuprawniona, a mianowicie żona jednego z członków KRS – sędziego Zbigniewa Łupiny.

„Krajowa Rada Sądownictwa z niepokojem i rozczarowaniem zauważa wypowiedzi niektórych przedstawicieli środowiska sędziowskiego wyrażające lekceważenie dla ustawowych organów sądów oraz zachęcające do nieuznawania ich ustawowych niekompetencji” – tak zaczyna się przyjęte w zeszły piątek stanowisko KRS.

Sprzeciw osoby fizycznej wobec powołania jej na kuratora może stanowić ważny powód do zwolnienia jej z tej funkcji – orzekł Sąd Najwyższy.

Czy Sąd Najwyższy może weryfikować orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz czy jest władny oceniać status sędziów – do tych kwestii sprowadzają się przedstawione przez I prezes SN zagadnienia prawne. Małgorzata Manowska chce, aby o tych kwestiach rozstrzygnął skład siedmiu sędziów. Swój wniosek skierowała do Izby Karnej SN, w której zaczęły zapadać orzeczenia podważające status tzw. nowych sędziów SN.

Wadliwe regulacje, które uniemożliwiają nałożenie kary za brak maseczki po uchyleniu nakazu zakrywania nosa i ust, powodują, że kara zależy nie od winy, lecz od momentu rozpoznania sprawy.