Orzeczenia

Sąd Najwyższy przywrócił w czwartek do pracy warszawską prokurator Ewę Wrzosek. Sąd uchylił stosowane wobec śledczej od grudnia ubiegłego roku zawieszenie w czynnościach służbowych. "W piątek rano wracam do pracy w prokuraturze” - powiedziała PAP Wrzosek.

Protesty wyborcze i referendalne, które nie spełniają wymogów formalnych, pozostawia się bez rozpoznania i nie wzywa się składającego do uzupełnienia braków – wynika z uchwały Sądu Najwyższego.

Polskie reguły dotyczące informacyjnego użycia znaku towarowego są mniej liberalne niż te unijne. Niedawna opinia rzecznika generalnego ogranicza jednak swobodę posługiwania się cudzym logo.

Wniosek prokuratora generalnego o zwrócenie się przez Trybunał Konstytucyjny do właściwego organu o uzasadnienie planów wstrzymania waloryzacji wynagrodzeń m.in. sędziów także w 2024 r. prowadzi jedynie do nieuzasadnionego przedłużenia sprawy, której celem jest zbadanie konstytucyjności przepisów zamrażających te płace w roku 2023 – uważa I prezes Sądu Najwyższego. 

Aplikant działa jako zastępca adwokata i w jego imieniu, a nie jako substytut w imieniu strony – stwierdził Sąd Najwyższy. Nie oznacza to jednak, że mocodawca nie ma nic do powiedzenia.

Zarówno w przypadku umownego zniesienia współwłasności przez podział w naturze, jak i poprzez przyznanie nieruchomości jednemu ze współwłaścicieli nie dochodzi do nabycia gruntu przez inny podmiot. A skoro tak, to po stronie Lasów Państwowych nie powstaje prawo wykupu gruntu leśnego – uznał Sąd Okręgowy w Białymstoku.

W KRS zmieni się niemal wszystko; sędziowie awansowani przez obecną Radę wrócą na poprzednie stanowiska, a dwie nowe Izby Sądu Najwyższego zostaną zlikwidowane - powiedział w rozmowie z PAP prezes stowarzyszenia sędziów Iustitia Krystian Markiewicz. Organizacja ta kończy właśnie prace nad projektami reformującymi sądownictwo.

Europejski Trybunał Praw Człowieka musiał rozstrzygnąć co do podstaw ukarania dwóch spółek – Total i Vitol – w związku z zagraniczną korupcją.

Liberalizacja zasad outsourcingu bankowego to krok w dobrym kierunku - pisze dr Damian Karwala, counsel w kancelarii CMS. 

- Największą odpowiedzialność za to, co się stało w Polsce, ponoszą członkowie neo-KRS. Nie wyobrażam sobie, żeby w przyszłości nie stanęli przed sądem dyscyplinarnym, a być może i karnym - uważa Krystian Markiewicz, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”. 

W środowiskach prawniczych już od pewnego czasu były prowadzone rozważania na temat tego, jak przywrócić praworządność i odbudować sądownictwo po okresie ośmiu lat rządów PiS. Wynik niedawnych wyborów parlamentarnych pozwala wierzyć, że, pomimo obiektywnych trudności wynikających choćby z ryzyka aktywnego korzystania przez prezydenta z prawa weta, proces, o którym dotychczas jedynie dyskutowano, stanie się rzeczywistością. W tym kontekście jednym z podstawowych wyzwań, jakie staną przed nowymi władzami, będzie konieczność rozwiązania problemu powołań sędziów na wniosek tzw. neo-KRS.

Stosując karę wolnościową na podstawie art. 37a k.k. zamiast bezwzględnego więzienia, nie trzeba już zasądzać środka karnego. Trzeba za to orzec wyższą grzywnę lub dłuższe ograniczenie wolności.