« Powrót do artykułu

Niespłacone długi: Ustawowe uderzenie w kredyty bankowe

Brutalne zburzenie zawartych zgodnie z prawem umów nie rozwiąże problemu niespłacanych długów. Ustawodawca to w końcu zrozumiał.

kredyty, długi, rachunki

żródło: ShutterStock

Podstawowy problem tkwi w tym, że trudno jest w sposób jednoznaczny określić charakter prawny stosunków zawiązujących się w trójkącie BGK – kredytodawcy – kredytobiorcy

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (7)

  • Krzysztof(2015-11-06 12:09) Zgłoś naruszenie 20

    Umowy kredytowe WALUTOWE zawarte w latach 2007-2008 byly i sa NIEZGODNE z uwczesnym prawem

    Odpowiedz
  • Wyborca(2015-11-11 09:25) Zgłoś naruszenie 11

    nastepny na usługach banksterów.Przede wszystkim trzeba się zastanowić czy umowa niezgodna z ustawą art.353(1) kc jest w ogóle wazna.Dokladnie to co autor przytacza czyli wyroki TK dokładnie tak stanowią,ze umowa zawarta wbrew ustawie lub sprzeciwiająca się naturze jest nieważna.Nieważne są też umowy zawirające klauzule abuzywne.Dalej oszustwo polegające na sprzedawaniu i kupowaniu walut oczywiście fikcyjne czy może być akceptowane oszustwo przez prawo.Pomijam juz fakt,że nie tylko zadnego franka nie było a wszystko to transakcje na papierze to dodatkow czy przy kredycie indeksowanym waloryzowanym może taka trasakcja wchodzić w grę ?Gdybym waloryzował do ceny złota to bank winien mi sprzedać częśc sztabki złota po odkrojeniu z całosci a nastepnie tą odkrojoną częśc odemnie kupic,a kto zapłaciłby za opiłki powsatłe z cięcia? Panie autorze zamiast weżmie się Pan za pisanie bzdur miej pan na względzie calośc zagadnieia.Pietraszkiewicz klamie i nawet Pawlickiemu chciał zakazać publikacji ale Sąd nie dał wiary Prezesowi.
    Rzetelnośc dziennikarstwa to fikcja a Pan jesteś tego niedoścignionym wzorem.Skolko Pan pouczył za te wypociny jezeli wolno spytać?

    Odpowiedz
  • TAKA JA(2015-11-06 10:52) Zgłoś naruszenie 11

    ZNOWU BANKOWE SZCZUCIE

    Odpowiedz
  • abc(2015-11-06 11:12) Zgłoś naruszenie 10

    Od kiedy te umowy sa zgodne z prawem? Podstawowy postulat pseudo-frankowiczow to pomoc w egzekucji prawa! Obecnie sadzenie sie z bankiem trwa latami i jest bardzo kosztowne co w praktyce powoduje, ze nie dla wszystkich jest dostepne. Ponadto zacheca banki do gry "na czas" az klienta szlag trafi ze starosci.

    Odpowiedz
  • eSPe(2015-11-06 10:47) Zgłoś naruszenie 10

    Z klauzulami niedozwolonymi ale zawarty zgodnie z prawem?
    Proponuję autorowi tego pseudo artykułu wziąć długi rozbieg nachylić się i z całej siły wycedzić w ścianę.

    Odpowiedz
  • malwina(2015-11-10 21:51) Zgłoś naruszenie 00

    Żeby nie głupia ustawa z bikiem to ludzie nie mieli by problemu ze splata to co piszecie to wszystko falsz ze ktoś nam pomoże tylko napisz i wypelnij wniosek ja już próbowałam wszystkiego chce tylko wszystkie raty połączyć w jedna ratę nic więcej nie chce nie mam z czego je splacac bo są zaduze raty i kto mi w tym pomoże nikt . Jedynie komornik bo zabieze moim dzieciom ostatnia kromkę chleba

    Odpowiedz
  • eSPe(2015-11-06 10:51) Zgłoś naruszenie 00

    "W opiniach do projektu przywołano też dwa wyroki Trybunału Konstytucyjnego (K 6/92 i K/22/97), w świetle których ingerencja ustawowa w sferę stosunków umownych jest możliwa tylko w wyjątkowych sytuacjach lub gdy świadczenia jednej ze stron umowy są w rażący sposób nieekwiwalentne i uderzają w konstytucyjne prawa innych podmiotów."
    Zwiększenie kapitału zadłużenia ponad dwukrotne nie jest taką wyjątkową sytuacją.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!