Kredyty

4 listopada 2019 r.

Dziubakowie liczą na unieważnienie.

Kredyty frankowe: Wygrali przed TSUE, dziś zmierzą się z sądem w Warszawie4 listopada 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie zajmie się dziś o godz. 11:30 sprawą państwa Dziubaków. Małżeństwo pozwało bank, w którym zaciągnęło kredyt indeksowany do franka szwajcarskiego. To o tyle wyjątkowa sprawa, gdyż właśnie w niej wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości UE (wyrok z 3 października 2019 r., sygn. akt C-260/18). Wielu kredytobiorców chce zobaczyć rozstrzygnięcie polskiego sądu na własne oczy. Tyle że po pierwsze niekoniecznie po najbliższej rozprawie ono zapadnie, a po drugie – prezes stołecznego sądu przewidziała dla publiczności zaledwie 10 miejsc. Inni będą musieli zaczekać pod salą na zakończenie sprawy.

31 października 2019 r.

Moralność finansowa Polaków kuleje. Wyłudzenie kredytu nie dla wszystkich stanowi problem31 października 2019 r.

Siedem proc. Polaków uważa, że można usprawiedliwić to, że ktoś posługuje się cudzym dokumentem tożsamości w celu wyłudzenia kredytu. Wynika tak z najnowszej analizy moralności finansowej Polaków przeprowadzonej przez Związek Przedsiębiorstw Finansowych we współpracy z BIG InfoMonitor, Everest Finanse i Polską Siecią Windykacji.

31 października 2019 r.

Wyroki TSUE wiążą w zakresie interpretacji dyrektyw unijnych wszystkie organy państwa krajowego, w tym przede wszystkim sądy

RPO do banków: Nie oszukujcie konsumentów w sprawie kredytów frankowych31 października 2019 r.

Po niekorzystnych dla sektora finansowego wyrokach Trybunału Sprawiedliwości UE niektórzy przedsiębiorcy przekonują swych klientów, że nie można tych rozstrzygnięć przekładać na status polskich spraw. Zdaniem rzecznika praw obywatelskich Adama Bodnara sugestie banków, że wyroków TSUE nie stosuje się do przepisów polskich, tylko europejskich, są błędne i mogą naruszać prawa polskich konsumentów.

20 października 2019 r.

Frank szwajcarski

Banki nie mogą być mierzone inną miarą niż pozostali podatnicy 20 października 2019 r.

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE z 3 października 2019 r. zostało przyjęte z dużym zadowoleniem przez kredytobiorców, którzy stali się zakładnikami waluty małego europejskiego państwa. Drastyczne obniżenie wartości złotego względem franka spowodowało, że osoby takie spłacają bankom znacznie większe kwoty niż te, które im pożyczono. Powyrokowy entuzjazm frankowiczów, nieco studzony przez ostrożnych komentatorów, którzy podkreślają, że orzeczenie to nie oznacza automatycznego przewalutowania czy unieważnienia umów kredytowych, ani nawet nie wiąże w sposób bezwzględny polskich sądów, zderzył się z typową arogancją sektora bankowego, czy raczej jego przedstawicieli. Z drugiej strony przedstawiciele branży bankowej straszą wielkimi stratami, jakimi są zagrożone banki, które udzielały tzw. kredytów frankowych (które z kredytami frankowymi sensu stricto nie miały nic wspólnego), a także, jak to może negatywnie wpłynąć na polską gospodarkę.

16 października 2019 r.

Już widać, że wyrok TSUE, choć korzystny dla frankowiczów, niezbyt usprawni procedowanie spraw w sądach. Bo wielu sędziów, gdy tylko ma okazję, łapie się lewą ręką za prawe ucho

O tym, jak frankowicze zostali złotowcami16 października 2019 r.

Wyobraźmy sobie, że chcemy wziąć kredyt hipoteczny. Co nas interesuje? Zaufanie do banku – oczywiście. Rekomendacje znajomych – jasna rzecz. Marża – fakt. Ale wszystkich interesuje również, a wielu przede wszystkim, oprocentowanie. Bo kredyt, nawet małe dziecko to wie, polega na tym, że ktoś nam pożycza pieniądze, a my musimy oddać mu trochę więcej. I istotne jest to, ile więcej. Ale czy na pewno? Zdaniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie niekoniecznie. I nie chodzi nawet o kredyt nieoprocentowany (w przyrodzie, przy kredytach konsumenckich, istnieje coś takiego jak kredyt darmowy, gdy kredytodawca narusza przepisy prawa), lecz o to, że zdaniem sądu może istnieć umowa kredytowa, która nie wiadomo jak jest oprocentowana.

8 października 2019 r.

Franki szwajcarskie

Związek Banków Polskich o wyroku TSUE ws. kredytów frankowych: Roszczenie banku mogłoby bowiem istotnie przewyższyć stan zobowiązań kredytobiorcy8 października 2019 r.

Unieważnienie umowy kredytowej w CHF prowadzi do niekorzystnych skutków dla obu stron - zarówno dla banku, jak i kredytobiorcy. Roszczenie banku mogłoby bowiem istotnie przewyższyć stan zobowiązań kredytobiorcy, który istniałby przy utrzymaniu umowy w mocy, wynika z opracowania zespołu prawno-legislacyjnego Związku Banków Polskich (ZBP). 

Galerie