Faktoring

Organizatorzy publicznych przetargów nie muszą dopuszczać do nich wykonawców z Chin czy Turcji, 
a jeśli już to zrobią, to mogą im stawiać dowolne wymagania – wynika z precedensowego wyroku.

W opublikowanym w zeszłym tygodniu projekcie nowelizacji ustawy – Prawo restrukturyzacyjne i ustawy – Prawo upadłościowe (nr z wykazu: UC43) poza zmianami wynikającymi bezpośrednio z unijnej dyrektywy 2019/1023, zwanej „dyrektywą drugiej szansy”, znalazł się przepis doprecyzowujący warunki ogłaszania upadłości przedsiębiorstwa przez sąd. Dodany do ustawy – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 794) art. 9a ma stanowić, że „nie można ogłosić upadłości w okresie od obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego w postępowaniu o zatwierdzenie układu do umorzenia postępowania o zatwierdzenie układu lub do dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie układu do sądu”.

Od 13 grudnia 2024 r. unijni producenci, importerzy oraz dystrybutorzy produktów konsumenckich, w szczególności tych szybkozbywalnych, będą m.in. musieli opracowywać procedury monitorowania bezpieczeństwa takich towarów i wprowadzić zmiany na ich etykietach. Czasu na to nie zostało wiele.

Dystrybutorzy i niezależni producenci części motoryzacyjnych chcą, by Komisja Europejska zapewniła im pewny i niedrogi dostęp do danych, które mają producenci aut. Projekt przepisów jest przygotowany, ale wciąż nie został przyjęty.

Komisja Europejska zdecydowała, że serwis społecznościowy X nie zostanie uznany za strażnika dostępu – mimo że spełnił kryteria ilościowe.

Otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego bardzo często usypia czujność wierzycieli. Sądzą oni, że taka procedura wiąże się z przerwaniem biegu przedawnienia roszczeń. Tymczasem cały system prawa prywatnego, w tym prawo restrukturyzacyjne, hołduje zasadzie wynikającej z łacińskiej paremii volenti non fit iniuria (chcącemu nie dzieje się krzywda), a zatem zakłada, że każdy wierzyciel, w tym pracownik, będzie należycie dbał o swoje prawa. Niezbędna jest więc aktywność pracownika, aby uniknąć sytuacji, w której jego roszczenie, np. o pensję czy odprawę emerytalną, się przedawni.

Podjęcie uchwały o udzieleniu absolutorium członkom organów w spółkach kapitałowych należy do obligatoryjnych punktów zwyczajnego zgromadzenia wspólników (zwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy). Już sama ta zasada – wynikająca wprost z kodeksu spółek handlowych – świadczy o doniosłości prawnej instytucji absolutorium. Czy zatem członek zarządu, któremu zgromadzenie udzieliło absolutorium przy okazji zamknięcia roku obrotowego, może przestać się obawiać, że spółka wystąpi z roszczeniami odszkodowawczymi związanymi z okresem sprawozdawczym objętym uchwałą? Czy da się w pełni zabezpieczyć członka zarządu przed odpowiedzialnością cywilnoprawną z tytułu pełnienia takiej funkcji?

Propozycje zmian w prawie restrukturyzacyjnym, choć przygotowywane przez kilka lat, wciąż nie są wolne 
od rozwiązań budzących wątpliwości ekspertów.

Żaden z przedstawicieli Ministerstwa Aktywów Państwowych nie przyszedł na posiedzenie sejmowej podkomisji, która zajmuje się projektem naprawy ładu korporacyjnego mającym m.in. wprowadzić jawność zarobków władz spółek Skarbu Państwa.

Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie wykonawcze na podstawie dyrektywy 2022/2555 dotyczącej cyberbezpieczeństwa (NIS2). Określa ono, jakie incydenty należy uznawać za poważne.

Zlikwidowanie podziału akcji na imienne I te na okaziciela oraz wprowadzenie obowiązku ujawniania informacji o podmiotach prowadzących rejestr akcjonariuszy lub rejestrujących akcje w depozycie papierów wartościowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) – to niektóre z rozwiązań zaproponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości w projekcie nowelizacji kodeksu spółek handlowych. Zapowiedź jej przygotowania została właśnie wpisana do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów (nr z wykazu: UD152).

Jeżeli wartość sprzedaży lodów w budce nie przekroczy w skali roku 20 tys. zł, to nie trzeba ewidencjonować jej w kasie fiskalnej – potwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

W normalnych warunkach funkcjonowania państwa powinien być to niezwykle ważny wyrok. Trybunał Konstytucyjny orzekł bowiem 18 września, że regulująca rynek aptekarski ustawa, tzw. Apteka dla Aptekarza 2.0, jest niezgodna z konstytucją. Stało się to wskutek skargi następczej prezydenta, który ustawę podpisał, ale skierował ją do Trybunału. Niestety, wskutek trwającego chaosu – a potrwa on jeszcze co najmniej około roku – na dobrą sprawę nie wiadomo, co z tym wyrokiem począć.

„Cyberprzestępcy coraz częściej próbują atakować aplikacje. Sami tego doświadczyliśmy - mówi Scott Woodgate, dyrektor generalny Microsoft Security. Unia Europejska szykuje się do zaostrzenia wymogów bezpieczeństwa dla firm