Faktoring

Nowe prawo zamówień publicznych, obowiązujące od stycznia 2021 r. (dalej: p.z.p.), wprowadziło zupełnie nowy obowiązek dla przedsiębiorców, którzy ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego w konsorcjach (czyli wespół z innymi podmiotami).

Konieczność dostosowania do przepisów unijnych – to główny cel przygotowanego przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozporządzenia w sprawie środków podejmowanych w związku z wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń (ASF).

Przepisy ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni są zgodne z ustawą zasadniczą – orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny.

Od 1 lipca weszły w życie kolejne przepisy ustawy z 10 grudnia 2020 r. o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 11). Nowe regulacje, których głównym założeniem jest cyfryzacja, a tym samym przyspieszenie i uproszczenie procesu inwestycyjnego, znowelizowały m.in. ustawę z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1333; ost.zm. Dz.U. z 2021 r. poz.784).

"Z zainteresowaniem przeczytałem artykuł prof. Krzysztofa Koźmińskiego „Właściciele galerii handlowych podczas epidemii zostali poszkodowani podwójnie”, który ukazał się w DGP nr 134 z 14 lipca br. Cieszy podjęcie trudnego tematu, jakim jest ciągnący się spór między właścicielami galerii handlowych a najemcami w kontekście pandemicznych zakazów działalności handlowej oraz reakcji państwa na tę sytuację w postaci rozwiązań tzw. ustawy covidowej. W tekście znalazłem jednak kilka tez, które wymagają polemicznej reakcji" - pisze w polemice Prof. dr hab. Tomasz Sójka Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Biuro podróży nie musi ich zwracać, jeśli klient w czasie ważności bonu nie podejmie żadnych działań, by go zrealizować. Wtedy po dwóch latach wygasa, a środki przepadają – wynika ze stanowiska MRPiT.

PSA może mieć problem z jej ogłoszeniem, jeżeli nie będzie z czego zaspokoić roszczeń. A wszystko z powodu zalet związanych z niskimi wymogami kapitałowymi: 1 zł na start oraz nieuchwytne z punktu widzenia wierzycieli aktywa, tj. praca, usługi czy know-how.

Umożliwienie użytkownikom wieczystym gruntów wykorzystywanych na cele inne niż mieszkaniowe, w tym przedsiębiorcom, nabycia prawa własności za opłatą uwzględniającą wartość rynkową – zakłada projekt zmiany ustawy o gospodarce nieruchomościami, który Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii wpisało do wykazu prac rządu. Ma być on kolejnym etapem reformy użytkowania wieczystego.

Umożliwienie prowadzenia dziennika budowy i książki obiektu budowlanego w postaci elektronicznej, uregulowanie w prawie statusu portalu e-budownictwo, zapewnienie prowadzenia centralnych rejestrów osób z uprawnieniami budowlanymi i ukaranych z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Takie rozwiązania zakłada projekt nowelizacji prawa budowlanego autorstwa resortu rozwoju.

Program bonów mieszkaniowych ma obowiązywać od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2030 r. A ustawa dotycząca gwarancji kredytowych wejdzie w życie już 1 stycznia 2022 r. Ten program także ma być prowadzony do końca 2030 r.

Sejm odrzucił poprawki wniesione do kontrowersyjnej ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych. Jedyna zmiana w stosunku do pierwotnej treści projektu polega na wprowadzeniu zapisu, że umowa zamiany nie może być zawarta bez uzyskania pozytywnej opinii komisji sejmowej (wcześniej za brak opinii projekt przewidywał nieważność umowy).

W sprawie systemu rozliczeń prosumenckich oraz prosumenta zbiorowego i wirtualnego zapadł kompromis. Wirtualny ma wejść w życie najpóźniej, bo budzi największe wątpliwości, m.in. Polskich Sieci Elektroenergetycznych. 

Do 6 sierpnia najemcy mają czas na uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego przedłużenia umowy najmu w centrum handlowym. Wynika tak z noweli ustawy antycovidowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 1192), która weszła w życie w miniony piątek.

Nasza spółka na początku lipca zapłaciła gminie zaległe czynsze dzierżawne za lokale usługowe. Zrobiliśmy to w pośpiechu – po tym jak otrzymaliśmy wezwania z urzędu. Ponieważ należności dotyczyły m.in. pierwszego półrocza 2018 r., to doszliśmy do wniosku, że w ich przypadku doszło do przedawnienia. Wystąpiliśmy do urzędu o zwrot wpłaconych pieniędzy, ten jednak odmówił. Czy mógł tak postąpić?