statystyki

Co można ściągać z internetu, by nie sprowadzić na siebie prokuratora

autor: Sławomir Wikariak26.01.2012, 07:12; Aktualizacja: 26.01.2012, 08:34
  • Wyślij
  • Drukuj

Czy pobieranie pliku muzycznego z internetu jest przestępstwem? Szum wokół ACTA skłania do pytań o obowiązujące prawa autorskie. Polskie przepisy nie są restrykcyjne, pozwalają na więcej niż na przykład amerykańskie.

reklama


reklama


Zamieszanie wokół porozumienia ACTA przywołało pytania o to, co można, a czego nie można robić w internecie już teraz, gdy kontrowersyjne przepisy jeszcze nie obowiązują. Czy użytkownik portalu społecznościowego, który umieszcza na swoim profilu link z ulubioną piosenką, może się obawiać prokuratora? Czy portal, który zamieszcza informację zdobytą na innym portalu, ale nie cytuje źródła, popełnia przestępstwo? Odpowiedź na te pytania będzie zależeć od prawodawstwa konkretnego kraju. Są państwa, takie jak USA, gdzie już za samo ściąganie plików można zostać skazanym na olbrzymie odszkodowanie. Polskie prawo jest jednak bardziej liberalne i pozwala na korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku osobistego. Podobnie jak można skserować książkę wypożyczoną z biblioteki, tak też, zdaniem wielu prawników, wolno ściągać pliki, nawet jeśli zostały udostępnione w sieci w sposób nielegalny. Jest jednak jeden warunek – nie można ich, nawet chwilowo, udostępniać innym osobom.

To jest tylko część artykułu. W pełnej wersji dowiesz się więcej na temat:

Ściągania z internetu

Udostępniania plików

Linki to nie pliki

Programów komputerowych

Prawa do informacji

Czy logowanie jest wymagane

Zobacz pełną treść artykułu w e-wydaniu Dziennika Gazety Prawnej: Co można ściągać z internetu, by nie sprowadzić na siebie prokuratora.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
czytaj więcej w e-DGPczytaj więcej w e-DGP

reklama

  • Takie jest moje zdanie(2012-01-28 08:09) Odpowiedz 00

    A moja propozycja jest taka jak już chcą (rząd) coś podpisać by mógł im zejść paznokieć z palca od trzymania w d….. , to niech doprowadzą do takiej sytuacji w kraju, by każdego było stać na pójście do kina, kupno płyt i oryginalne oprogramowania.

  • Zwykły użytkownik neta(2012-01-27 17:53) Odpowiedz 00

    Ja nie czaję tylko jednej kwestii :( skoro ktoś wrzuca coś na neta i rząda za to kasy bo to prawo autorskie to jaki problem zastrzegać te prawo dla siebie? i ja zwykły użytkownik neta dostaję np info "sorry stary nie przesłuchasz tego kawałka bo musisz zabulić" więc ja sam stwierdzam czy tak bardzo mi zależy na tym kawałku czy też nie i czy chce zabulić czy nie!!! proste. Czyli skoro nie ma przymusu logowania i płacenia to w czym problem!!! są strony jak YT gdzie twórcy wrzucają swoje wypociny i mnie to cieszy bo mam możliwość wdrożenia się np. w nowe trendy muzyczne!!! jak mnie zainteresują to sobie zasysne i posłucham w samochodzie w drodze do pracy, a nie jakiejś komercji z radia!!! moim zdaniem jest problem w tym, że źródło z którego ta twórczość wypływa jest nie zabezpieczona, a skoro się nie zabezpiecza to się daje przyzwolenie na rozpowszechnianie!!!

  • tak i siak(2012-01-27 08:14) Odpowiedz 00

    tutaj napiszę wierszyk dla dzieci
    i niech czytają internauci
    choćby co trzeci
    jeśli bezprawnie sobie zanuci
    to coś się święci?
    taką reklamę w gazecie prawnej
    "wrzucam" bezprawnie
    - za dziesięć minut już będę wiedział
    jaki to przedział:
    czy pierwsza klasa, czy kiczowisko
    mam w nosie wszystko.

  • MISIEK(2012-01-29 09:36) Odpowiedz 00

    JA DO TEJ PORY NIEWIEM CO SCIAGAC Z INTERNETU , POLITYCY OGOLNIE MOWIA , MOZE KTOS POWIE CO MOZNA LEGALNIE ?

  • Człowiek(2012-01-29 13:07) Odpowiedz 00

    To nie jest takie proste, bo w różnych krajach są różne interpretacje prawne.
    Bazując na starym prawie ogólnym można ściągać utwory mp3, avi i mp4 które mają 25 lat, a na razie jeszcze przeznaczone na własny użytek, ale nie wszystko! Mając na uwadze polskich twórców - NIE MOŻNA ŚCIĄGAĆ NICZEGO ! Jednak i od tej zasady jest odstępstwo, bo zależy jak utwór został wyemitowany. Jeżeli np. teledysk ,,Telephone" został w TV wyemitowany milion razy, jest wiele skrótów tego teledysku i przeróbek, jest obecnie w postaci WMV, avi MP4 i MPEG2 wciśnięty na tysiące serwerów w Internet - nie ma takiego prawnika który zaszkodziłby zarzucając ściągnięcie, bo by się ośmieszył. Poza tym prawnicy jak ognia unikają odpowiedzi na pytanie czy teledysk nagrany na magnetowid lub nagrywarkę z otwartego kanału np. VIVA i odtworzony publicznie niemalże bo na imprezie imieninowej - ogródkowej jest naruszeniem jakiś praw czy nie, bo prowadziłoby to w prostej linii do zarzutów, że kanał VIVA niemiecki, a płynący z telewizora w ogródku jest naruszeniem praw.
    To bzdura, ale takie sępy jak ZAIKS i SPAV chciały tu ukręcić dla siebie kotleta. Niestety odtwarzanie publiczne, wśród znajomych nie służące celom zarobkowym nie podlega opłatom dodatkowym. Ci od praw autorskich zapominają o zagranicznych telewizjach satelitarnych i czy ich oglądanie w Polsce stanowi naruszenie praw (DODY ?, ZAIKSU ?).
    Nie chcesz mieć kłopotów? Nie ściągaj nic polskiego, zwłaszcza takiego jak Hołdys, Doda, Kora i tym podobnie.
    Jeżeli chodzi o filmy polskie - absolutnie to samo.
    Seriale zagraniczne jeżeli zostały już wyemitowane - ciężko jest zarzucić, że zostały skradzione, tutaj na własny użytek ogląda to miliony osób.
    ZAIKS może zarzucić, że oglądałeś Padre Mateusza.
    Generalnie ściągałbym na własny użytek i odpuścił wszystko co polskie.
    ALE PAMIĘTAJ !!!
    Jeżeli zmodyfikują tak przepisy, że prywatne podmioty będą mogły śledzić łącza tak jak w stanach i wyłapywać ,,illegal transfer mp3" pilnowałbym się.
    Tutaj chodzi o inwigilację pod którą pod pozorem praw autorskich podpinają się twórcy - artyści.
    Jest jeszcze jedna pierdoła - warta miliony. Nasi artyści sami KRADNĄ A PRZYNAJMNIEJ NIEKTÓRZY ŚPIEWAJĄC PIOSENKI DO KTÓRYCH PRAWA AUTORSKIE WYGASŁY JUŻ DAWNO.
    CZYJA TO WTEDY JEST PIOSENKA - TINY TURNER CZY NASZEJ ? artychy która ją dosłownie powieliła ??? (a na dodatek sfałszowała)
    A widzicie ile się przerabia piosenek Boney M.)?

  • geronimo(2012-02-03 17:22) Odpowiedz 00

    A na wuja mnie ten cały internat. Kupiem działkę i będę jabłka uprawiał i ze sąsiadem pogadam zza płota, Będzie bardziej ludzko. A jak mi się znudzi to na rowerze pojeżdżę i na górkę wyjdę.

  • Dlaczego(2012-02-01 09:32) Odpowiedz 00

    Jednym podpisem można z połowy własnych obywateli uczynić przestępców - dlaczego ?

  • Autorzy bazgrołów!!(2012-01-27 00:19) Odpowiedz 00

    Stwórzcie listę,że za każde słowo chcecie szmalu i my słuchacze powiemy pocałujcie nas w pompę i kupujcie sobie sami swoje bazgroły. Jak coś napiszesz tępa pało to wejdź do króliczarni i z tym siedź czytając to po parę razy dziennie. My słuchacze będziemy słuchać tego, który pisze dla siebie ludzi i kocha świat . Gleba i tępak jeżeli chce się chełpić swoimi bazgrołami niech najpierw pomyśli ,że sławę, posłuch , szmal, odsłuch dali mu ludzie którzy nucą jego osiągnięcia bo nic bez nas i od nas nie wskórasz.

  • ki(2012-01-26 23:13) Odpowiedz 00

    Jeśli nie chcą by ich kopiować , niech zabezpieczą stronę i wszystko. A tak to będą walczyć ,szukać karać , zamykać do więzienia ,chyba że oto chodzi.

  • dziadek(2012-01-26 13:55) Odpowiedz 00

    amerykanów i ich proamerykańskich tiuli mam głęboko w poważaniu- sciągać mogę co tylko chcę, nie mogę jedynie rozpowszechniać.

  • Keram(2012-01-26 13:15) Odpowiedz 00

    Nowe technologie wchodzą w życie z prędkość światła. Regulacje prawne są niezbędne. Prawo własności powinno być świętością. Stany AP to Stany ale nasz wymiar sprawiedliwości może improwizować do woli w tak nowej materii jak Internet. Obawiam się o nasze orzecznictwo chociażby z faktu, że u nas nie ma prawa precedensowego co dawało by możliwość korzystania z orzeczeni mądrych i postępowych sędziów. Znam takich. Nasze sądownictwo przede wszystkim jest zapóźnione mentalnie i dlatego może być dużo sprzecznych i krzywdzących orzeczeń, skoro „szaleje twórczo” albo w ogóle nie uzasadnia orzeczeń w oparciu o ugruntowane przepisy. Dlatego uważam że warto bardzo precyzyjnie zapisać ustawy w celu uniknięcia chaosu i ewentualnej krzywdy obywateli. Zachęcam do przeczytania artykułu „Dlaczego cisza nie potrwa długo” NMP Kontrateksty i wymienionych w nim artykułów „ Bezprawiem w bezprawie”., Bez przestrzegania prawa jedziemy donikąd”.

  • Człowiek(2012-01-26 11:47) Odpowiedz 00

    Może jestem niedzisiejszy, ale każde ściągnięcie czegoś z internetu powinno służyć rozszerzeniu wiedzy. Artyści nasi przesadzają. jak nikt nie chce kupować ich utworów, to atakują internautów i internet, że coś im kradnie.
    Z tym USA, to przesada.
    PRAWDA JEST TAKA, że prawnicy zwietrzyli interes i jeździli po domach z danymi uzyskanymi z firm telekomunikacyjnych (a to faktycznie inwigilacja) i szantażowali rodziców małolatów: 2000 albo proces za illegal transfer mp3.
    Przez rok tak im się udawało. Aż trafili na żuczków tym wkurzonych, i są teraz procesy, ale o inwigilację obywateli i naruszenie ich wolności, co w USA może dotkliwie więcej kosztować niż te 2. tysiaki.
    W samym USA jest to model niejasny i teraz będzie dużo starć prawników, bo okazuje się, że firmom telekomunikacyjnym nie można ufać, a obywatele byli inwigilowani na prywatne zlecenia. Doszło też do pomyłek, bo wielu za ściągnięcie mp3 płaciło przelewem zabierającym pieniądze bezpośrednio z konta, co nie mogło się odbić na transferze, bo to już kradzież danych bankowych. W żadnym przypadku nie czepiono się żadnego małego źródła z plikami, a przynajmniej nic o tym nie wiem. Jak się prawnikom udowodni to, to co w Wielkiej Brytanii, to niektóre firmy zapłacą w miliardy. Bardziej uważa się, że ACTA, to zaklepana prawem inwigilacja gospodarcza. Natomiast do tak małego kraju jak Polska, będą mieli ubaw prawnicy TPSA. Ciekawe, co zrobi UKE.
    Cały czas powtarzam z WIELKIEJ GŁUPOTY I SŁUŻALSTWA WOBEC USA PODPISALIŚMY PAKT.
    NIE PODPISAŁY GO CHINY, INDIE ROSJA I PAKISTAN, co mówi samo za siebie. Stany tych krajów nie skolonizowały...

  • Robin Chłód(2012-01-26 14:37) Odpowiedz 00

    Jankesi mogą mnie pocałować w otwór!!!

  • zniesmaczony(2012-01-26 17:39) Odpowiedz 00

    Czy Polska musi zawsze trzymać palec w czterech literach Wielkiego Brata? Jak nie ze wschodu to z za oceanu?

  • Powinni się opamiętać(2012-01-26 21:36) Odpowiedz 00

    Niech zabezpieczają swoje strony, niemasz dostępu niewchodzisz np kupilem płyte i niemoge słuchac jej w miejscu pracy chcą drugiej opłaty to jest chore ,niech z wydawcami prowadzi rozmowy o ilości nagrań, ile razy chcą zapłaty za jedno nagranie, jednorazowo wykonane zadanie. Może niech tych biedaków odwiedzi FISKUS bo z podatkami u nich cieniutko.

  • .(2012-01-26 17:46) Odpowiedz 00

    A to znaczy "ściągać plik"? Gdyby prawnicy w Polsce prawidłowo,a nie rozbieżnie definiowali to pojęcie to wiedzieliby,że artykuł powyższy to zwykły bełkot.

    A odpowiedź jest tylko jedna:ze wszystkiego w internecie można korzystac...ale "korzystac" to nie oznacza "kraść"...

    To tak samo w Polsce z tym "włamaniem do systemu"...jak się włamiesz,ale nie przełamiesz jakichś zabiezpieczen to znaczy sie nie wlamales...Nie sadze by ktokolwiek to rozumial...Na czele z tymi,ktorzy to wymyslili.

  • kv(2012-02-01 16:14) Odpowiedz 00

    Myślę, że będzie mozna w domu ściągać swoją bieliznę . czy zgadzacie się ze mną ?

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

reklama