statystyki

Ile wolności słowa dla adwokata

autor: Dominika Bychawska-Siniarska08.05.2018, 08:54; Aktualizacja: 08.05.2018, 10:40
ETPC zauważył, że wypowiedź adwokata mieściła się w zakresie obrony i reprezentacji ojca nastolatka, ponieważ jako stronie cywilnej nie przysługiwała mu apelacja od wyroku uniewinniającego

ETPC zauważył, że wypowiedź adwokata mieściła się w zakresie obrony i reprezentacji ojca nastolatka, ponieważ jako stronie cywilnej nie przysługiwała mu apelacja od wyroku uniewinniającegoźródło: ShutterStock

W sprawie Ottan p. Francji (skarga nr 41841/12) Europejski Trybunał Praw Człowieka miał okazję określić, jakie wypowiedzi stanowią element pracy obrońcy. Alain Ottan, francuski adwokat, reprezentował w postępowaniu karnym ojca 17-latka zabitego przez policjanta w trakcie pościgu samochodowego.

Ojciec miał status strony cywilnej w postępowaniu karnym. Nastolatek i jego ojciec byli zagranicznego pochodzenia i mieszkali w dzielnicy robotniczej. Postępowanie karne wobec policjanta, który oddał do nastolatka kilka strzałów, zakończyło się jego uniewinnieniem. Po wyroku adwokat udzielił dziennikarzom wywiadu, stwierdzając, że „było oczywiste, że dojdzie do takiego rozstrzygnięcia”, a przez „wyłącznie biały skład sędziowski, w którym nie wszystkie społeczności były reprezentowane, drzwi do uniewinnienia były szeroko otwarte”.

Ottan został postawiony przed adwokackim sądem dyscyplinarnym. Zarzucono mu złamanie zasady etyki zawodowej przez wypowiedź, która przypisywała sędziom brak niezawisłości i działania rasistowskie oraz ksenofobiczne. Sąd pierwszej instancji uniewinnił prawnika. Sąd apelacyjny uznał jednak, że wypowiedzi adwokata naruszyły zasady profesjonalizmu. Uzasadnił, iż wypowiedziane słowa nie były związane z prawem do obrony, a miały na celu przypisanie rasistowskich zachowań sędziom. Użycie słowa „biały” miało bowiem jasną konotację rasistowską i wskazywało na brak zawisłości ze strony sędziów. Sąd nałożył najlżejszą z możliwych kar – upomnienie. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną adwokata, wskazując, że poza salą sądową nie przysługuje immunitet. Ottan zwrócił się do ETPC ze skargą na naruszenie art. 10 konwencji (prawo do wolności słowa).


Pozostało jeszcze 58% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj