2: Oczarowany z IP: 83.4.142.* (2012-01-04 14:12)

No to Panie Ministrze. Pana zwierzchnik obiecywał BĘDZIESZ PRACOWAŁ DŁUŻEJ BEDZIESZ MIAŁ WIEKSZA EMERYTURĘ i co i za przeproszeniem duuuuuupa.Przepracowałem już 35 lat jako policjant z tego 30 lat w dochodzeniach. Gdybym odszedł 3 lata temu miałbym dziś emeryturę większa o conajmniej 600 zł.Jak mam wierzyć Pańskim zapewnieniom. Zrobiłem bład a EKIPA mnie straszy że zabierze mi jeszcze więcej. Ja chcę tylko by Premier rządu MOJEGO KRAJU nie kłamał i tyle.Chcę przypomnieć co mówiono za komuny " Władza jak mówi że weżmie to weżmie a jak mówi że da do... mówi. Tak k... już jest.

4: Janeczek z IP: 83.7.91.* (2012-01-04 15:06)

To że funkcjonariusz zatrudniony np. w październiku 2012r będzie miał prawo do emerytury niezależnie od wieku, a funkcjonariusz zatrudniony 2 stycznia 2013r już musi pracować w formacji 25 lat i mieć do tego 55 lat wieku jest niekonstytucyjne ! bo tworzy dwie kategorie .
Najrozsądniej by było, gdyby w każdym roku wydłużano okres już zatrudnionych o pół roku ( podobnie jak u cywili) co spowodowało by, że sukcesywnie wszyscy doszli by do proponowanego stażu 25 lat oraz 55 lat wieku

6: Górnik z IP: 89.76.187.* (2012-01-04 16:57)

My Górniki-wczesne emeryty i Związkowcy PISani na dole Kopalni , zawsze tradycyjnie chodzymy na pensyje w wieku 43 lot. Reszta Chołoty robić mo na nos do 67 roku , bo inaczyj być nie może.

8: Real 1953 z IP: 188.147.5.* (2012-01-04 20:13)

SEGREGACJA OBYWATELI NA LEPSZYCH I GORSZYCH , na tych co zasługują na poszanowanie ich praw nabytych i na tych których prawa nabyte można bezkarnie i brutalnie deptać.
I ten kraj mieni się państwem o demokratycznym porządku prawnym , w którym niby funkcjonują takie organa jak TK , RPO i Prezydent , które niby mają pilnować i strzec konstytucyjnego porządku prawnego. Na każdym kroku aroganccy politycy bezkarnie i skutecznie jednak łamią zapisy konstytucji. Nie można więc mieć zaufanie do państwa , a w zasadzie jak życie ukazuje tak naprawdę najgorszej możliwej karykatury państwa.

10: POL TAK z IP: 195.205.186.* (2012-01-04 21:39)

Każdy miał i ma wybór kto z niego skorzystał w wieku 20 lat i poszedł do służb mundurowych dziś w wieku 40- 45 lat może iść na opłacalną wcześniejszą emeryturę. Natomiast wszyscy co migali się od służby dziś podnoszą larum że to niesprawiedliwe że są takie przywileje dla tych co postanowili służyć.Znam Przypadek że żona jednego pana też mówiła że to niesprawiedliwe dopiero jak ktoś inny zapytał się czy sprawiedliwie było jak jej mąż 20 lat temu dał 4 tyś za to by być niezdolnym i wymigać się od armii zatkało babę i już nic nie mówi. Ja wiem że wielu kolesiom żal pupę ściska że kiedyś nie poszli do woja czy policji bo teraz byliby na emeryturce a tu niestety trzeba pracować do 65 lat. 20-25- lat temu śmieli się z głupków co idą do tzw syfu bo oni wtedy byli GENERAŁAMI i ich nie Brali A my dziś jesteśmy EMERYTAMI. Uważam że ktoś niepotrzebnie grzebie przy reformie wystarczy podnieść ten wiek do 20 lat służby jako minimum i odpowiedni procent np 50% te pieniądze i tak są za małe by utrzymać rodzinę lub siebie samego, dlatego wielu decyduje się na prace zarobkową a przecież z korzyścią dla państwa bo płacą podatek .
Niemcy przy wzroście gospodarczym przyjmowali obcokrajowców do pracy a my naszym emerytom ograniczamy możliwość pracy zarobkowej. Nowa ustawa powinna zezwalać emerytom mundurowym na prace tylko poza budżetówką ( wojskiem , policjom itd ) . To pozwoliłoby pozyskać miejsca pracy dla pracowników cywilnych z poza resortów a ograniczyłoby tworzenie etatów dla emerytowanych prominentów którzy przed odejściem na emeryturę niejednokrotnie sami szykują sobie posadkę. Tu szukajcie poprawek i nowelizacji . Górnik który zrezygnował z pracy w polskim Górnictwie wziął kasę i podpisał że już więcej nie będzie pracował w polskim Górnictwie on też miał wybór. Pozdrawiam