Koszty oszczędzania energii - mity i rzeczywistość

skomentuj

Wiele rozpowszechnionych opinii o rzekomych wadach ekologicznych rozwiązań stosowanych w domu nie ma pokrycia w rzeczywistości. A ich źródłem są często plotki rozsiewane przez ignorantów i przeciwników ekologii.

Publikacja: 13 lutego 2010, 03:00 Aktualizacja: 14 maja 2010, 16:17

-
A
A
A
+

Treści powiązane:

Komentarze

32

W nocy chłodniej

Kolejny popularny mit głosi, że w całym domu powinna być przez cały czas taka sama temperatura, bo inaczej będziemy częściej chorować. I to mija się z rzeczywistością, chociażby dlatego, że temperatura ciała człowieka podczas snu obniża się i możemy mieć wtedy zimniej w mieszkaniu. Jest to nawet ze względów zdrowotnych zalecane, szczególnie w sypialniach. Im mniej tam grzejemy, tym mniej wysuszone jest powietrze. A gdy jest ono zbyt suche, sprzyja rozwojowi infekcji górnych dróg oddechowych.

Kolejny stereotyp: nie ma sensu wymieniać okien na nowe, szczelniejsze, bo wtedy w domu z powodu zbyt dużej szczelności będzie wilgotno i duszno, więc okna i tak trzeba będzie rozszczelniać albo często otwierać. Wtedy z oszczędności na ogrzewaniu nici. Sęk w tym, że większość mieszkań i domów – nawet gdy wymienimy okna na nowe – ma jeszcze sporo nieszczelności (choćby w drzwiach). Można też kupić niedużo droższe okna z wywietrznikami (nie uchodzi przez nie tyle ciepła, co przez rozszczelnione czy otwarte okna) albo zamienić wentylację grawitacyjną na dużo sprawniejszą, mechaniczną.

Za drogie

Mitem okazuje się również często powtarzana opinia, że wszystko, co energooszczędne, jest jednocześnie bardzo drogie, a na pewno już dużo droższe od konwencjonalnych rozwiązań. Fakty są często jednak inne, czego przykładem choćby telewizor LCD, bardziej energooszczędny i tańszy od plazmowego. Podobnie jest w przypadku mocno rozpowszechnionego poglądu, że energooszczędny dom jest bardzo drogi w budowie. Tymczasem jeśli zdecydujemy się na jego wersję minimalistyczną (która na ogół wystarczy, żeby nawet o połowę zmniejszyć rachunki za ogrzewanie), kosztuje ona tylko od 0,4 do 4 proc. więcej od tradycyjnego budynku. Taka wersja zakłada bowiem jedynie zastosowanie dwa razy grubszej izolacji (styropianu albo wełny mineralnej) na ściany, dach i podłogę na parterze. Koszt jest więc podwyższony tylko o zakup większej ilości materiału izolacyjnego, co w przypadku sporego domu oznacza o kilka tysięcy złotych większe wydatki.

Zanim więc damy wiarę ludziom sceptycznie odnoszącym się do ekologicznych, energooszczędnych rozwiązań, spróbujmy sami ustalić, czy w konkretnym przypadku mają oni rację czy tylko powielają stereotypy niezgodne ze stanem faktycznym.

Przygotował Jacek Krzemiński, wiecejtlenu.pl

Tania energia dla firm. Obniż miesięczne rachunki za prąd. Sprawdź nas!

źródło:

Dziennik Gazeta Prawna

Kup artykuł

Komentarze

32

Komentarze: 32

1: pedrooo z IP: 91.206.154.* (2010-02-13 09:12)
Przeczytałem artykuł bo zainteresował mnie temat. Niestety, tylu niedomówień lub wręcz bzdur dawno nie czytałem. To po prostu proekologiczna propaganda. Dbałość o środowisko i oszczędzanie są dobre ale bez perwersji!
2: Paweł z IP: 83.143.99.* (2010-02-13 10:15)
W kwestii elektryczności i oświetlenia to autor jest idiotą!
3: Marian z IP: 149.156.55.* (2010-02-13 10:20)
Szkoda słów - takie artykuły tylko zniechęcą ludzi do ekologi...
4: Technik z IP: 83.24.29.* (2010-02-13 11:00)
Zawsze będzie taki efekt, gdy "prawnik" pisze o technice.
5: JW - Legnica z IP: 93.105.84.* (2010-02-13 11:11)
Kupiłem żarówki energooszczędne. W sklepie wygladało, że świecą dobrze. W domu było beznadziejnie. Jak w kurniku. Moc świtlna miała odpowiadać takim samym tradycyjnym żarówkom, a okazało się że jest po prostu ciemno. Żona przez dłuższy okres wyśmiewała się z tego "super zakupu", a ja wyleczyłem się z ekologicznych nowości. Różnica w kosztach (cena nabycia a rachunki za prąd)ozanczała zwrot inwestycji dopiero po 6 latach. Wróciłem do tradycyjnych żarówek. Nie wiem czy ekolodzy są w zmowie z Philipsem czy Osramem, ale chodzi o zwyczajne naciągactwo na marny produkt.
6: racjonalista z IP: 83.5.23.* (2010-02-13 11:33)
Taka poważna gazeta, a zamieściła taki idiotyczny i niemerytoryczny artykuł
7: niedowiarek z IP: 84.10.47.* (2010-02-13 11:37)
a ja kupilam i co mimo 5 lat gwarancji najpierw jedna po nie calych 2 latch poszla za chwile druga i juz nie che ich miec bo doslownie nim sie rozrzaza to jak w kurniku
To wszytko wymysły techniki i nabijani kasy to tak jak z ocieleniem a tera lodowiec
Pozdrawiam
8: as z IP: 79.185.137.* (2010-02-13 11:38)
totalna załosna propaganda!Juz wiem ze nalezy postepowac dokładnie odwrotnie
9: zibi z IP: 82.210.137.* (2010-02-13 12:00)
Autor tekstu przepisał jakieś dyrdymały propagowane przez tzw. "ekologów" oraz materiały reklamowe producentów tzw. "ekologicznych" źródeł światła.

Tzw. "żarowki" energooszczędne, najnowszej generacji, renomowanej europejskiej firmy pracują rzeczywiście do 8000 godzin. W laboratorium tej firmy. W praktyce jest to zwykle 50-70% deklarowanego czasu pracy, co zresztą zgadza się z teorią - pracuje __do__ 8000h. Używam świetlówek kompaktowych od 10 lat. Opłaca się je stosować tylko w takich miejscach, gdzie pracuje ona w sposób ciągły. Częste włączania i wyłączania skraca żywotność takiego źródła światła. Pośrednio przyznaje to sam producent, gdyż nie gwarantuje min. liczby cykli włączeń i wyłączeń.
Co zaś do ekologii. Ile więcej energii trzeba zużyć do wyprodukowania świetlówki kompaktowej w porównaniu do tradycyjnej żarówki? Jak i gdzie utylizować świetlówki kompaktowe - pamiętać należy, że zawierają one rtęć i i tzw. pierwiastki ziem rzadkich.
10: Emeryt z IP: 84.10.157.* (2010-02-13 14:23)
Artykuł napisany nierzetelnie. Jakby bez znajomości rzeczy. Pomieszany fakty autentyczne z nieprawdą. Oszczędność oczywiście jest niezaprzeczalna, żarówki u mnie świecą po ok 4 - 5 lat. Jasność i barwę trzeba dobrać. Rozgrzewają się ok 1 do 2 min, nie szkodzi. Na pewno początkowo były kiepskie ale obecni można kupić dobrej jakości po znośnej cenie ale nie na bazarze. Żarówki warto wymienić. Ciekawostka, ostatnio na mrozie na zewnątrz jednak nie chciała się zapalać. A energię trzeba oszczędzać chyba , że chcemy płacić więcej.